Апелляционное постановление № 22-1931/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-273/2025

Судья Полшков А.М. № 22-1931/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

при секретаре Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО2, защитника-адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2025 года

ФИО2, ***, ранее судимый:

- 11 сентября 2018 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 31 декабря 2020 года освободившегося по отбытию срока наказания,

- 18 октября 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 20 октября 2021 года освободившегося по отбытию срока наказания;

- 23 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 23 ноября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- 20 марта 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 ноября 2022 года, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, 2 февраля 2024 года освободившегося по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания со 2 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установлено судом, совершено 18 февраля 2024 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере взяты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козлова Т.Р. в своем возражении на апелляционную жалобу полагает приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествий от 18 и 19 февраля 2024 года, протоколами осмотров предметов от 29 февраля и 1 марта 2024 года, справкой о стоимости похищенного товара, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2022 года, иными материалами дела.

Суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Все имеющиеся по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 и его действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, холост, детей не имеет, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ***, в ООПНД и в ГБУЗ ООКПБ №2 не наблюдается; *** на диспансерном наблюдении не состоит; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Таким образом, состояние здоровья ФИО2, наличие у него заболеваний и инвалидности, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для его повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений, образованный судимостями по приговору Оренбургского районного суда от 11 сентября 2018 года за совершении тяжкого преступления и по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2022 года за совершение преступления средней тяжести.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении осужденному наказания судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствовали. Не усматривает таких оснований, с учетом личности осужденного и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, назначен верно, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, судом при назначении ФИО2 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева