Решение № 12-107/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-107/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002266-24

Дело № 12-107/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Заварухина Е.Ю., при секретаре Волковой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: АДРЕС,

с жалобой ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДАТА, на решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДАТА НОМЕР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 от ДАТА постановление НОМЕР оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, решение от ДАТА, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что с указанными процессуальными документами не согласен, так как правила дорожного движения не нарушал.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил суду письменные пояснения, в соответствии с которыми должностное лицо при рассмотрении его жалобы на постановление вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника Деменева П.В., ссылаясь на то обстоятельство, что полномочия названного защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Дело было рассмотрено ДАТА должностным лицом в отсутствии как защитника, так и его (ФИО2) самого, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Должностное лицо, рассматривающее жалобу, направило в его адрес извещение о рассмотрении дела посредством АО Почта России, согласно которому проинформировал о том, что рассмотрение жалобы на постановление состоится ДАТА. Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления извещение о месте и времени рассмотрения жалобы им получено после рассмотрения жалобы по существу. Сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении материалы не содержат. Так же из текста решения следует, что в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом не была установлена его явка, причина неявки, не был решен вопрос о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, чем лишил возможности лично участвовать в деле и представлять доказательства лицо привлекаемое к административной ответственности. Также ФИО2 указал на то, что как следует из обжалуемого постановления, на фотографиях отчетливо видно, что за управлением автомобиля ... на момент вменяемого правонарушения находится женщина. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ... выбыл из его владения и находился во владении и пользовании ФИО1, ДАТА г.р., являющейся супругой друга. Данный автомобиль оформлен на него (ФИО2), но пользуется им на постоянной основе ФИО1 по устной договоренности. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По материалам представленного суду дела об административном правонарушении судьей установлено, что на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ДАТА вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, согласно которому ФИО2, как собственник транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, признан виновным в нарушении п.10.3 ПДД РФ ДАТА в 08:04:52 по адресу: АДРЕС - совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Постановление получено ФИО2 ДАТА по почте.

ДАТА ФИО2 обратился с жалобой на постановление НОМЕР в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области.

ДАТА начальником отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области принято решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, которое оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА жалоба решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 от ДАТА отменено, дело возвращено в Отдел ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение.

ДАТА начальником отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области принято решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, которое оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Посредством «Почта России» ФИО2 направлена повестка о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, в которой указано, что рассмотрение жалобы состоится ДАТА в 13ч.00мин. в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Решение начальником Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области вынесено в соответствие со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в т.ч. вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из решения начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.

Такой вывод противоречит материалам дела, согласно которым ФИО2 повестка была направлена ДАТА и получена адресатом ДАТА.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как было указано выше ФИО2 повестка была направлена ДАТА и получена адресатом ДАТА.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлеченного к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ДАТА начальник отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10, рассмотрев жалобу на постановление номер УИД НОМЕР от ДАТА в отсутствие ФИО2, сделал вывод об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы ФИО2– без удовлетворения.

Вместе с тем, решение от ДАТА законным признать нельзя.

Сведений об извещении ФИО2 о рассмотрении жалобы на постановление номер УИД НОМЕР от ДАТА в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

ФИО2 заявляет о нарушении права на защиту при рассмотрении жалобы на постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По доводу подателя жалобы о прекращении производства по делу суд отмечает.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах - не более 90 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 08:04:52 по адресу: АДРЕС водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 километров в час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 118 километров в час, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 90 километров в час, чем нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДАТА.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, в том числе путем визуального сличения ФИО2 и приближенного фрагмента фотофиксации из оспариваемого постановления, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО2, находилось во владении иного лица, и позволяют сделать вывод об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДАТА НОМЕР, решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 от ДАТА, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Заварухина Е.Ю.