Решение № 12-107/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-107/2024

Дело № 12-107/2024 судебный участок №3 74MS0128-01-2024-001934-27 Орджоникидзевского района


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области",

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут <дата обезличена> до 06 часов 00 минут <дата обезличена> ФИО1, на территории домовладения по адресу: <адрес обезличен>, допустил громкий шум (лай собаки), чем нарушил тишину и покой граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить указывая, что в судебном заседании у мирового судьи в совершении административного правонарушения он вину не признал и пояснил, что данные собаки располагаются на территории частного дома, для осуществления охраны его имущества, а также с целью охраны лиц проживающих в данном доме, в ходе чего, при приближении иных лиц, или животных, для охраны территории они лают не по его команде или его действиям. Лично им совершений действий сопровождающихся звуками допущено не было, а по непринятию мер согласно данному закону нарушением является только не отключение звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.УУП ОУУП и ПДН ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в:

использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 22 часов 00 минут <дата обезличена> до 06 часов 00 минут <дата обезличена> ФИО1, на территории домовладения по адресу: <адрес обезличен>, допустил громкий шум (лай собаки), чем нарушил тишину и покой граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

<дата обезличена> ст.УУП ОУУП и ПДН ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1,25.2 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил, о чем в протоколе имеются его подписи.

В подтверждении факта совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду предоставлены:

- протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные обстоятельства правонарушения;

- протокол устного заявления о происшествии от <дата обезличена>, согласно которому поступило сообщение <ФИО>1 о нарушении покоя и тишины в ночное время;

- объяснением потерпевшего <ФИО>1 от <дата обезличена>, и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, из которых следует, что его квартира и квартира ФИО1 находятся в доме на двух хозяев. Указал, что лай собаки ФИО1 допускается неоднократно и в ночное время, что мешает ему и его семье отдыхать. Он вынужден одевать бируши, чтобы уснуть. Он неоднократно видел, как собака ФИО1 лает просто на светильник, который находится во дворе у ФИО1 Он просил ФИО1 выключать светильник, однако последний этого не сделал;

- объяснением <ФИО>3 от <дата обезличена>, которая указала, что проживает в доме на двух хозяев, во второй половине дома проживают Олег и Диана, у них во дворе имеются две собаки, одна из которых громко лает в ночное время, чем мешает сну и отдыху;

- объяснениями ФИО1 от <дата обезличена>, который указывает, что во дворе дома у него содержатся 2 собаки, одна из которых породы «дворняжка» может лаять на посторонние шумы, таким образом, охраняя свою территорию;

- рапортом УУП, в котором указано, что в ходе телефонного разговора проведена беседа с <ФИО>4, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>4 сообщила, что собака, которая находится во дворе <адрес обезличен> периодически воет, когда ее владельцы отсутствуют, однако, это никаких неудобств ей не причиняет.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены события совершения административного правонарушения.

При составлении протокола ФИО1 присутствовал; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражены обстоятельства совершения правонарушения, квалификация деяния.

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению судьи апелляционной инстанции мировой судья правильно пришел к выводу, что основания для освобождения ФИО1 от ответственности за громкий шум, издаваемый принадлежащим ему животным, отсутствуют.

Частью 1 ст.2 Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 года № 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области" к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся: игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Граждане, находясь в своем жилище, имеют право на тишину и покой как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

Согласно ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, поскольку он допустил громкий шум (лай собаки), повлекший нарушение покоя граждан и тишины.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: