Приговор № 1-325/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1-325/2024 копия

59RS0011-01-2024-004728-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Калягиной П.С., Гагариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

потерпевшего К.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Хохлова Е.Г., Зиннатуллиной Л.А., Фалеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158

УК РФ,

ФИО2, .....

....., судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня с отбыванием в колонии-поселения, освобожден ..... по отбытию срока, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158

УК РФ,

ФИО3, ....., судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от ..... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в воспитательную колонию, освобожден ..... по отбытию срока;

-..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ (с учетом приговора от .....) к лишению свободы на срок 9 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от .....) к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ..... по отбытию срока, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 11 дней;

- задержан в порядке ст. 92 УПК РФ ....., ..... избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ..... задержан в связи с розыском, ..... освобожден из-под стражи, мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения, отменена .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158

УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... около 03:00 часов ФИО3, ФИО2 и ФИО1, находясь в микрорайоне ....., вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на придомовой территории ..... принадлежащего К.С. распределив между собой роли, согласно которым ФИО3, ФИО2 и ФИО1 должны были совместно проникнуть на придомовую территорию указанного дома и похитить имущество К.С, затем ФИО3 должен был вызвать автомашину для последующей погрузки и вывоза похищенного имущества с целью его сдачи в пункт приема металла, а полученные денежные средства намеревались разделить между собой.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ..... около 03:00 часов ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли на придомовую территорию ..... открыв запирающее устройство калитки, после чего, находясь на придомовой территории, тайно похитили принадлежащее К.С имущество на общую сумму 20 125 рублей 25 копеек, а именно:

- двигатель № от грузового автомобиля марки «.....», 1980 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей;

- трубы из черного металла в количестве 3 штук, длиной по 1,5 метра каждая, диаметром 30мм, общим весом 6,26 кг, общей стоимостью 125,25 рублей.

Похищенное имущество ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, вынесли за забор придомовой территории указанного дома. Затем ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с целью погрузки и перевозки похищенного имущества пытался вызвать автомашину, но ему это не удалось, поэтому ФИО3, ФИО2 и ФИО1 приняли решение вывезти похищенное имущество ....., при этом спрятав его в канаве под ветками недалеко от забора придомовой территории .....

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла ..... около 03:30 часов ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с целью вывоза похищенного имущества пришли к дому ..... где ФИО3 вызвал водителя Л для перевозки похищенного имущества. Встретившись в указанном месте с водителем автомобиля марки ..... государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак № регион Л, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 сообщили ему о необходимости перевезти похищенное имущество в пункт приема металла, пояснив, что имущество принадлежит им, тем самым введя Л в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, погрузили в прицеп автомобиля Л имущество, принадлежащее К.С, тем самым похитив его, после чего с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.С значительный ущерб в общей сумме 20 125 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, просили суд удовлетворить их ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Хохлов Е.Г., Зиннатуллина Л.А., Фалеева О.А. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назаров Н.Х., потерпевший К.С не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялись в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в зале суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения чужого имущества и способе распоряжения им, о своей роли и роли иных лиц в совершении преступления, тем самым изобличив соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Оснований для признания объяснения подсудимых явкой с повинной не имеется, поскольку оно не является добровольным сообщением о преступлении, объяснение дано в рамках проведения сотрудниками полиции проверки сообщения о преступлении, вместе с тем, их объяснения суд расценивает чистосердечным признанием и признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве смягчающего наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельства суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие у ФИО2 на иждивении неработающей супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает наличие ..... ..... года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении ....., намерение возместить ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания, а также способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания, а также способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения правил ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, намерение возместить ущерб потерпевшему, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбытия им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Размер срока наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд определяет с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а в отношении ФИО3 также с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, наличие у ФИО3 отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать ввиду достаточности основного наказания и совокупности смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ......

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ......

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования защитникам Булановой Н.В. в размере 43 026,10 рублей, ФИО4 в размере 31 965,40 рублей, ФИО5 в размере 32 605,60 рублей, ФИО6 в размере 3 785,80 рублей взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ..... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 29 дней.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ..... и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 11 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 111 382,90 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, БИК №. Наименование банка получателя – отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета: № единый казначейский счет: № Код ОКТМО №, КБК: № УИН: №. Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, уголовное дело №).

Вещественные доказательства: диск с видео, копию паспорта, копию записи, фото двигателя, сведения о вызовах, детализацию счета, скриншоты аккаунтов, скриншоты переписки, диск с голосовыми сообщениями, ответ оператора ..... – хранить при уголовном деле, выписку из распоряжения, приемо-сдаточный акт, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, технический паспорт автомашины – оставить по принадлежности К.С мобильный телефон «..... - оставить по принадлежности К.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья