Решение № 2-301/2018 2-301/2018~М-285/2018 М-285/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 25 июля 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Санзуевой К.Б., при секретаре Хамагаевой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Требования мотивированы следующим: 13.02.2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до востребования, 37% годовых, со ставкой начисления за просрочку -47,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., <данные изъяты>- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. В суде просил уменьшить сумму долга, проценты, указывая, что сумма штрафа чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил учесть тяжелое финансовое положение: супруга находится в декретном отпуске, малолетний ребенок, выплаты по ипотечному кредитованию.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.02. 2014 года ФИО1 обратился в банк с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ним Соглашения о кредитовании счета на условиях изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских крат.

На основании данного заявления ФИО1. от 13 февраля 2014 года, истцом и ответчиком, заключен договор о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до востребования, 37% годовых, со ставкой начисления за просрочку -47,5 % годовых.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., <данные изъяты>- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд проверил расчет задолженности и признает его правильным, поскольку он является математически верным, основан на законе и условиях договора кредитования счета.

Суд, применяя ст. 333 ГПК РФ, исходит из компенсационной природы неустойки, принципов разумности, соразмерности и справедливости, судом принята во внимание явная несоразмерность неустойки за просрочку основного долга размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, материальное, финансовое положение ответчика. В связи с чем считает, что подлежит уменьшению размер заявленной неустойки до <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о снижении процентов за пользование кредитом подлежит отклонению.

Взысканные проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательство не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами. С учетом снижения размера неустойки подлежит взысканию -<данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уменьшением взыскиваемой суммы подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 13.02.2014 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья К.Б.Санзуева