Апелляционное постановление № 22-694/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024

Судья П. №–№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при помощнике судьи Гросу О.Ф.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Перепочаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.159 (2 эпизода) на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначено по 1 году 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана по предварительному сговору с неустановленным лицом денежных средств у С. в сумме 130 000 рублей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Кроме того, он признан виновным в хищении путем обмана по предварительному сговору с неустановленным лицом денежных средств у И. в сумме 200 000 рублей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор изменить. Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, и, учитывая, что он совершил преступления средней тяжести, неверно определил режим исправительного учреждения. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтено, что преступления по данному делу им совершены до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым режим исправительного учреждения определен как общий. Просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и защитника П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Н. о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, в присутствии защитника, обвинение, с которым он согласился, ему понятно, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, суд при согласии других участников судебного разбирательства постановил приговор в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы верно.

Суд обоснованно исключил из обвинения признак злоупотребления доверием, поскольку для этого не требовалось исследования доказательств по делу, а из предъявленного обвинения следовало, что оба преступления совершены путем обмана потерпевших.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у близких родственников хронических заболеваний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, а на момент их совершения судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление не была погашена, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности, с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 и ч.2 ст.53-1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, доводы осужденного о неправильном назначении вида исправительного учреждения заслуживают внимания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с подп. «в» п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям.

Как следует из материалов дела и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с зачетом срока содержания под стражей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день осужденный был освобожден из ФКУ СИЗО-6 по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах осужденный не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении, вследствие чего ему не может быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, а также то, что окончательное наказание назначено ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, режим исправительного учреждения подлежит изменению на общий.

Ввиду изменения режима исправительного учреждения срок содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- изменить вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, на исправительную колонию общего режима;

- время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо указанного в приговоре один день за один.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через <адрес> городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: