Приговор № 1-326/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/18

(№11801940026017456)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шаркан УР 29 октября 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой Ю. П.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, <***>, проживающего по адресу: <*****>, судимого:

1) <дата> Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <***> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> освобожден условно досрочно на неотбытый срок <***>.

По постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> считать осужденным по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ, к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) <дата> Сарапульским городским судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 20 преступлений, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 7 преступлений, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 преступления, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <***>, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда УР от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору Сарапульского городского суда УР от <дата>, и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда УР от <дата> приговор Сарапульского городского суда УР от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от <дата> в отношении ФИО1 изменены, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> считать осужденным в соответствии со ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> определен режим содержания - строгий.

<дата> освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим С.***., без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил у здания по адресу: <*****>, где стоял автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий С.***. Подойдя к указанному автомобилю ФИО1 увидел ключи в замке зажигания, и в этом момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим С.***., без цели хищения, с целью доехать до места своего жительства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 54 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без ведома и разрешения владельца автомобиля, находясь около здания по адресу: <*****>, сел в салон автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий С.***., на водительское сиденье, ключами завел двигатель указанного автомобиля и начал движение. Доехав до <*****> УР, ФИО1 за огородом <*****> указанной деревни заглушил двигатель автомобиля и пошел к себе домой, то есть свои преступные действия прекратил.

Поскольку ФИО1 совершил угон без цели хищения автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 40000 рублей, принадлежащего С.***., его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата> постановление вступило в законную силу.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 54 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около здания по адресу: <*****> где стоял автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем. При этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 54 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около здания по адресу: <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> и, запустив двигатель, начал движение. Доехав до <*****> УР, ФИО1 за огородом <*****> указанной деревни заглушил двигатель автомобиля, движение прекратил.

Поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Максимова Ю. П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багиров Р. Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.***., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в суд не явился, свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразил в письменном заявлении, адресованном суду.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкции ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, раскаялся, явился с повинной, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоспособен, не трудоустроен, стоит на учете в качестве безработного в ГКУ УР ЦЗН Шарканского района, имеет на иждивении <***>, проходит курс <***>, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, отбывал лишение свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по каждому преступлению наличествует рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении ФИО1 <***>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, то наказание по обоим преступлениям необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, учитывая его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, личность подсудимого, отсутствие в материалах дела данных о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по обоим преступлениям с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить, применив принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении <***>, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ – 21074, г.р.з. <***> возвращен собственнику.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок <***>,

- по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок <***> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <***> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <***>.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом, пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Н. А. Концевая