Приговор № 1-42/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42\2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Лазо «10» августа 2017 г.

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Кизиловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ли В.В.,

а также потерпевшей ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Русинского ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

19 сентября 2016 года Лазовским районным судом Приморского края

по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 470 часов, -

18 января 2017 года Лазовским районным судом Приморского края

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 74

Лазовского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

29 марта 2017 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире <адрес> Лазовского муниципального района Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес><адрес><адрес> Лазовского муниципального района Приморского края, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, принесённой с собой монтировкой, взломал запертые на врезные замки входные двери, ведущие в указанный дом, через которые он, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес><адрес><адрес> Лазовского муниципального района Приморского края, где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки в спальне дома золотой перстень «Маркиз», 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, обрамлённое камнями «фианиты», весом 4 грамма, стоимостью 18 000 рублей; золотую цепь, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 32 000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 35 000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, с обрамлением «зелёного и белого золота», весом 1,5 грамма, стоимостью 30 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы, с изображением «Божьей Матери», весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы, обрамленную камнями «фианитами», весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей; две золотые цепочки, 585 пробы, весом 1,5 грамма каждая, стоимостью 6 000 рублей за одну цепочку, на общую сумму 12 000 рублей; две золотые серьги, 585 пробы, обрамлённые камнями «сапфиры» и «жемчуг», общим весом 1,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей; золотую подвеску, 585 пробы, с отраженным на ней крестом, выполненным из камней «фианиты», весом 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей; золотую цепь, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей; 1 золотую серьгу в виде гвоздика, 585 пробы, весом 0,5 грамма, стоимостью 2 000 рублей; 1 золотую серьгу, 585 пробы, с внедренным в серьгу камнем «жемчуг», весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей, а также с верхней полки мебельной стенки в зале дома тайно похитил псалтирь 1891 года издания, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющий, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 173 000 рублей.

03 мая 2017 года в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> муниципального района Приморского края, принадлежащей ФИО6, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к вышеуказанной квартире, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что хозяева в квартире отсутствуют, принесённой с собой монтировкой, взломал запертые на врезные замки входные двери, ведущие в квартиру, через которые он, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> муниципального района Приморского края, где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, тайно похитил из верхнего выдвижного ящика трюмо в спальне квартиры, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG», модель GT-S5250, <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявила, а защитник ходатайство поддержал, потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное подсудимым ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб, причинённый потерпевшей Потерпевший №1 суд признаёт значительным, исходя из её материального положения и стоимости похищенного.

Ущерб, причинённый потерпевшей Потерпевший №2 суд признаёт значительным, исходя из её материального положения и стоимости похищенного.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, полное признание своей вины, а также характеризующие данные.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 судим (т. 2 л.д. 35-36), согласно справке - характеристике УУП ПП № МОМВД России «Партизанский» характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес>, привлекался к уголовной ответственности, круг общения составляют лица ранее судимые и злоупотребляющие спиртным, по характеру вспыльчив, неуравновешен, склонен к совершению преступлений (краж), на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртным, встать на путь исправления не желает (т. 2 л.д. 54); согласно характеристике администрации <адрес> ФИО1 участия в общественной жизни села не принимал, склонен к распитию спиртных напитков, со стороны жителей села, соседей жалобы в отношении него не поступали (т. 2 л.д. 56); согласно справке - характеристике зам.начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 22.05.2013 состоял на учёте в УИИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; по приговору Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был взят на учёт ДД.ММ.ГГГГ, отбывал обязательные работы в администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, в период отбывания не допустил нарушений установленных требований, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта; по приговору Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ взят на учёт ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется посредственно, допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, склонен к совершению противоправных действий, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встал, до настоящего времени состоит на учёте УИИ как условно осужденный (т. 2 л.д. 58), состоит на воинском учёте в отделе ВКПК по Лазовскому району, категория годности к военной службе - В ограниченно годен к военной службе по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 60); <данные изъяты> на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 62); на учёте в службе занятости населения в КГБУ «Центр занятости населения Лазовского района» не состоит, пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 64).

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт состояние здоровья ФИО1, полное признание им своей вины и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 35,76).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления относятся к категории тяжких.

В силу изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая требования ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ст. 68, ч. 5 ст. 18 УК РФ и то, что преступления совершены подсудимым в период отбывания условной меры наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и он продолжает нарушать порядок и условия отбывания условной меры наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем невозможно назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать в силу характера назначаемого наказания и имущественной несостоятельности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, а также исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 173 000 руб. и 23 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причинённый преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Русинского ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года и окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбытия наказания назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 23 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Русинского ФИО13 в пользу Потерпевший №1 196 500 рублей за причинённый материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: 9 отрезков дактилоскопической пленки со следами перчаток, 8 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, следы орудия взлома (4 фрагмента древесины), слепок орудия взлома, монтировку, дактилоскопические карты, выполенные на имя Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО1 уничтожить, мобильный телефон марки «SAMSUNG» оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В.Рыженко