Решение № 12-56/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее ООО «МУЖСК», Общество) ФИО2 на постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица:

директора ООО «МУЖСК» ФИО2, *** года рождения, ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** директор ООО «МУЖСК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба ФИО2, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением в части назначенного наказания. Поскольку при рассмотрении дела административной комиссией не установлено смягчающих или отягчающих вину должностного лица обстоятельств, полагает необоснованным назначение административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Сергеева Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, представил письменные пояснения относительно доводов жалобы, полагал принятое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» указано, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет административную ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к данной статьи установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска № 40-712 от 27 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила, Правила благоустройства).

Согласно пункту 10.2.6.2. Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: - уборку территорий; - уборку крылец и площадок при входных группах; - уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; - вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; - мойку контейнеров; - очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; - установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; - выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; - меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

Согласно пункту 10.2.7.5. Правил крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями.

Согласно пункту 10.2.7.12. Правил запрещается: переполнять контейнеры отходами производства и потребления; самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах; загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что *** в ходе обследования территории Первомайского административного округа г. Мурманска в *** выявлено, что площадка для накопления крупногабаритных отходов от многоквартирного дома №*** по адрес*** переполнена отходами, крупногабаритные отходы размещены вне специально оборудованного места, не выполнена уборка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, территория загрязнена отходами производства и потребления; в *** выявлено, что площадка для накопления отходов от многоквартирного дома №*** адрес*** переполнена отходами, крупногабаритные отходы размещены вне специально оборудованного места, территория загрязнена отходами производства и потребления; в *** минуты выявлено, что площадка для накопления крупногабаритных отходов от многоквартирных домов №*** по адрес*** переполнена отходами, крупногабаритные отходы размещены вне специально оборудованного места, не выполнена уборка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, территория загрязнена отходами производства и потребления.

ФИО2, являясь директором ООО «МУЖСК», осуществляющего управление многоквартирными домами по адрес***, по адрес***, по адрес*** не обеспечил выполнение работ по уборке обслуживаемых придомовых территорий, контейнерных площадок и площадок для накопления крупногабаритных отходов от отходов производства и потребления, допустил размещение крупногабаритных отходов вне специально оборудованных мест, загрязнение территории города отходами производства и потребления, чем нарушил пункты 10.2.6.2., 10.2.7.5., 10.2.7.12. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712.

Данные действия ФИО2 совершает повторно в течение года с *** – дня вступления в законную силу постановления от *** №*** о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства.

Факт ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома №*** по адрес*** подтвержден актами от *** №*** с прилагающимися фотоматериалами, акты и фотоматериалы заверены подписями должностных лиц Управления Первомайского административного округа г. Мурманска, не доверять которым оснований не имеется, протоколом об административном правонарушении от ***, объяснением ФИО1, письмом заместителя директора ООО «УК «Мурманремстрой» ФИО1 от ***, копией графика вывоза ГКМ и подбора мусора с совместной контейнерной площадки, копией плана усадебного участка, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** №***, письмом Общества от ***, сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, реестром многоквартирных домов, копией приказа от *** №***, копией постановления о назначении административного наказания от *** №*** и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность ООО «МУЖСК» по выполнению требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих служебных обязанностей

Директором ООО «МУЖСК» ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что им, как должностным лицом Общества, в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

В постановлении о назначении административного наказания исчерпывающе приведены допущенные нарушения Правил благоустройства, за которые ФИО2 привлечен к административной ответственности, подробно описано событие вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены, в том числе, мотивы принятого решения по делу.

В обжалуемом постановлении ФИО2 назначено административное наказание в соответствии с санкцией статьи. При этом назначение административного штрафа в размере 30000 рублей, превышающем минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, должностным лицом не мотивировано. Ссылок на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, постановление не содержит. В связи с этим и учитывая доводы жалобы, назначенное по делу административное наказание не может быть признано обоснованным. Постановление по делу в данной части подлежит изменению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, принимая во внимание отсутствие данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 указанной в постановлении меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, полагаю возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией п.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», то есть до 20 000 рублей.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, считаю, что данная мера административного наказания может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Выводы административного органа в письменном отзыве на жалобу о необходимости назначения наказания в размере 30000 рублей не подтверждены соответствующими доказательствами и не опровергают доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания является не мотивированным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – директора ООО «МУЖСК» ФИО2 – изменить в части назначенного наказания, а именно назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова