Приговор № 1-363/2024 1-90/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-363/2024

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 марта 2025 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., помощнике судьи Медведевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Киселевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приокского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, определено окончательно по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 21 день;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый, совершил на территории <адрес> г. <адрес> преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

И.К.В. в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения 2 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту, утвержденному командиром врио полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <адрес> П.С.М. (далее - должностной регламент), полицейский 2 отделения 2 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <адрес> И.К.В. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, «Дисциплинарным уставом ОВД РФ», утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и другими нормативно-правовыми актами РФ, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г. <адрес>, распоряжениями и указаниями командира полка ППСП и настоящим должностным регламентом.

Согласно должностному регламенту полицейский (водитель) патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <адрес> среди прочего имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 2.16.1);

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (п. 2.16.2);

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (п. 2.16.4);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции (п. 2.17);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2.18);

- патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка (п. 2.20);

- обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов (п. 2.21.3);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 2.22);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное сопровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 2.23);

- защищать гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 2.25);

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.28).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, полицейский (водитель) 2 отделения 2 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <адрес> сержант полиции И.К.В.далее - полицейский И.К.В.) в соответствии с наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 отделения 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <адрес> сержант полиции Л.А.С. (далее - полицейский Л.А.С.) совместно с полицейским И.К.В., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <адрес> «УАЗ Патриот», имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, в составе автопатруля №, исполняя свои должностные обязанности, определённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, находились на дежурстве по охране общественного порядка, пресечению совершения преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> г. <адрес> согласно графику несения службы.

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут полицейский Л.А.С. и полицейский И.К.В., проезжая около <адрес><адрес>, обратили внимание на конфликт ранее неизвестной им группы граждан.

С целью предотвращения конфликта и пресечения противоправных действий граждан ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут полицейские Л.А.С. и И.К.В., являющиеся представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», подъехали на служебном автомобиле, имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, к дому № <адрес> включили специальный звуковой сигнал, затем вышли из служебного автомобиля, подошли к группе граждан, потребовали от них прекратить противоправные действия. После чего конфликтующие граждане проследовали к дому № <адрес>. Полицейские Л.А.С. и И.К.В. проследовали за ними, установили личности группы граждан, среди которых были Ш.А.В., ФИО1, Х.О.Н., а также иные, неустановленные лица, и потребовали проследовать в служебный автомобиль, для доставления в ОП № УМВД России по г. <адрес> с целью дальнейших разбирательств.

В период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнить указанное законное требование представителей власти отказался и продолжил конфликт со Ш.А.В., в ходе которого ФИО1 достал из заднего кармана джинс электрошоковое устройство и нанес им не менее 4 ударов Ш.А.В. в область живота. После чего полицейский И.К.В. для пресечения противоправных действий ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил к нему физическую силу, а именно оттолкнул его от Ш.А.В.

В связи с этим, в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - И.К.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации указанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь около <адрес><адрес> действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что И.К.В. является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, и что своими действиями нарушит нормальную деятельность органов власти, а также посягнет на личную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти и желая наступления указанных последствий, держа в руке электрошоковое устройство, нажав на кнопку в верхней части корпуса, тем самым запустив электрический заряд, нанес им И.К.В. один удар в голень правой ноги, от которого разряд тока поступил к последнему, в результате чего он испытал физическую боль.

После этого противоправные действия ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» были пресечены полицейским И.К.В. с применением физической силы и специальных средств.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, а также телесной неприкосновенности представителя власти и желал наступления указанных последствий.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседкой характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдался у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеризующим данным личности ФИО1 его соседка Т.Л.Е. пояснила, что знакома с ФИО1 около шести лет, они дружат. Может охарактеризовать ФИО1 как доброжелательного неконфликтного человека, который помогает всем жителям подъезда. Никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения. Может сказать о нем всё только самое положительное, не замечала за ним ничего плохого. ФИО1 проживает с женой и его сыном, в семье прекрасные взаимоотношения. ФИО1 работает разнорабочим, с 8.00 до 20.00 часов на <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза: <данные изъяты> состоял на учете у психиатра, <данные изъяты>, что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому вопрос «связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда?» (вопрос №) не подлежит разрешению. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде, лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено (т. 1 л.д. 136-137)

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения других видов наказания не имеется.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с регистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Л.А.С., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- смыв вещества бурого цвета, электрошокер, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова