Приговор № 1-147/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года дело № 1-147 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А., подсудимого Басистого СВ, защитника Калинина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Евладенко Е.В., а также потерпевшего ФИО рассмотрев уголовное дело в отношении

Басистого СВ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в предбаннике бани, расположенной на территории балка № в <адрес> г. Мегиона ХМАО-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, из внутреннего левого кармана зимней куртки, принадлежащей ФИО., висевшей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что обвинение ему понятно и вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает и раскаивается в содеянном.

Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Калининым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 316 УПК РФ суд постановляет приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и преступные деяния подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, имеющего удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание признание вины подсудимого в совершенном деянии в полном объеме, его явку с повинной, нахождении у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Вместе с тем суд считает, что с учетом совокупности смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных личности, отношения ФИО1 к совершенному деянию, позиции государственного обвинения по мере наказания, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам в размере 5500 руб. в период предварительного следствия по делу в силу п.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Басистого СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам в размере 5500 руб. в период предварительного следствия по делу в силу п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г.Суркова