Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 10-23/2019

Апелляционное дело № 10-23/2019

мировой судья Аникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Лукиной Т.В.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики Михайлова В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 апреля 2019 г. по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего у ФИО9, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

12 октября 2012 г. Канашский районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 11 марта 2016 г.;

31 июня 2017 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 25 марта 2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, наказание не отбыто;

05 декабря 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 1 ноября 2018 г.,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 июня 2017 г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 апреля 2019 г.; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешен гражданский иск, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано 3768 рублей 65 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им 27 января 2019 г. в период с 18:27 до 18:29 в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, указывая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание по совокупности приговоров, в связи с чем просит снизить срок окончательного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Защитник Михайлов В.Н. просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшего, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием не ходатайствовала, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Действия осужденного ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Осужденным ФИО1 совершено преступление при рецидиве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Самым строгим видом наказания является лишение свободы.

С учетом сведений о личности осужденного, совершившего преступление в период условного осуждения, имеющего непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление и преступление против собственности, вновь совершившего преступление против собственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему условного осуждения, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ мировой судья обоснованно признал - явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

При рассмотрении апелляционной жалобы стороной защиты суду представлена справка о наличии у осужденного ФИО1 хронического заболевания. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства суд первой инстанции принял во внимание его состояние здоровья, что предполагает и учет наличия у осужденного указанного хронического заболевания.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения принципа сложения наказаний по правилам статьи 70 УК РФ, полагая, что мировым судьей правильно применен принцип назначения наказания по совокупности приговоров, так как преступление, за которое осужден ФИО1 по настоящему приговору, совершено им после вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от 31 июля 2017 г.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский иск разрешен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, мировой судья, правильно указав в резолютивной части приговора о необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не зачел в указанный срок время его содержания под стражей с 12 по 31 июля 2017 г., что следует из постановления Московского районного суда г.Чебоксары от 25 марта 2019 г., которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 июля 2017 г. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора и с учетом положений ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания, в т.ч. время содержания под стражей с 12 по 31 июля 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 уточнить, указав в резолютивной части о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 по 31 июля 2017 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Фадеева