Апелляционное постановление № 10-22082/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 01-0424/2025

Судья фио дело № 10-22082/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 ноября 2025 года


Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного фиоо. и его защитника – адвоката Кулаева О.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фиоо. и адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым

фио Рафаил оглы, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужденный 13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 92 адрес по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, штраф не оплачен,

осужден по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) к сумма штрафа в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору от 13 ноября 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что у него (фиоо.) отсутствовал умысел на совершение преступления, поскольку регистрировал в своей квартире родственников и иных близких лиц, о чем было известно участковому. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он (ФИО1) является неработающим пенсионером.

В апелляционной жалобе адвокат Князев Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что ФИО1 регистрировал граждан, которые являются его родственниками или знакомыми, с целью подтверждения их законного нахождения в адрес, ФИО1 было известно фактическое проживание каждого иностранного гражданина и, в случае необходимости, он мог сообщить об этом правоохранительным органам. Отмечает, что никаких общественно опасных последствий для общества от действий фиоо. не наступило, ФИО1 характеризуется положительно, способствовал расследованию уголовного дела и на основании примечания № 2 к ст. 322.3 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалоб поддержали и просили их удовлетворить, отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор или прекратить уголовное дело в связи с примечанием к ст. 322.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности фиоо., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности фиоо. подтверждены приведенными в полном объеме в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетелей фио, фио, об обстоятельствах, при которых каждый из них был временно зарегистрирован в квартире фиоо. по адресу: адрес, но фактически там не проживал, за временную регистрацию они передавали фио деньги и фрукты, а также копии документов, после чего получали от него бланки временной регистрации, при этом на миграционный учет в РФ встали формально, заведомо зная, что проживать по указанному адресу не намеревались;

показаниями свидетелей - сотрудников ОМВД России по адрес фио, фио об обстоятельствах, при которых были выявлены факты фиктивной постановки фиоо. как принимающей стороны на миграционный учет в своей квартире по адресу: адрес в определенные периоды времени ряда иностранных граждан,

протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2025 года - квартиры № 292 дома 11 по адрес в адрес с участием фио, фио;

протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2025 года - квартиры № 58 дома 18 по адрес в адрес с участием фиоо.;

протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2025 года – учетных дел иностранных граждан: ФИО2, паспортные данные, фио Шакир оглы, 07 сентября 1988 года, фио Шодмона Гадоиевича, паспортные данные, Гулили фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, фио фио, 02 октября 1987 года, ФИО5 фио, паспортные данные фио Дасдемира оглы, паспортные данные, фио Мураза оглы, паспортные данные, в место пребывания по адресу: адрес, где принимающей стороной выступает фио Рафаил оглы.

Как обоснованно указал суд, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного судом не выявлено.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, кроме того подтверждаются показаниями самого осужденного в судебном заседании, не отрицавшего факт постановки иностранных граждан на учет по его адресу.

Судом проверены и оценены аналогичные доводам апелляционных жалоб доводы защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на совершение преступления. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства и с приведением убедительных мотивов суд признал несостоятельными приведенные стороной защиты аргументы.

Существенных нарушений процессуальных требований закона и прав фиоо. при производстве расследования по данному уголовному делу не допущено, представленные стороной обвинения доказательства отвечают критериям допустимости и сомнений в виновности фиоо. не вызывают, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Доводы защиты о правомерности деятельности фиоо. по регистрации иностранных лиц по месту своего жительства сводятся к оценке правильности криминализации законодателем деяний, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и не основаны на нормах действующего законодательства.

Противоправность действий фиоо. соотносится с содержащимися в примечании 1 к ст. 322.3 УК РФ положениями: фиктивная постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания в помещении - в принадлежащем ФИО1 жилом помещении без намерения фиоо. как принимающей стороны предоставить иностранным гражданам это помещение для фактического пребывания.

ФИО1 официально уведомил органы правопорядка о том, что иностранные граждане будут временно проживать в его квартире, в результате ФИО2, фио фио Шакир оглы, фио Шодмон Гадоиевича, Гулили фио, ФИО3, фио..., Назарзод фио, ФИО5 фио, фио Дасдемир оглы, фио Мураз оглы были поставлены на миграционный учет по указанному ФИО1 месту их пребывания, то есть месту их временного проживания, между тем, постановка на учет данных иностранных граждан по указанному месту пребывания являлась фиктивной, поскольку ФИО1 не намеревался предоставлять и не предоставлял свое жилое помещение перечисленным лицам для пребывания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты.

Обвинение судом надлежащим образом проверено и сопоставлено с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления, результаты судебного разбирательства отражены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о виновности фиоо. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного фиоо. правильно квалифицированы судом по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом того, что ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, факт фиктивной постановки им на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан был выявлен сотрудниками полиции в ходе проведения проверки, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее обстоятельство – данные о состоянии здоровья фиоо., влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение осужденного и его семьи, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденному.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений окончательно определено с соблюдением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 28 июля 2025 года в отношении фио Рафаила оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: