Приговор № 1-410/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело № 1-410/17

26051683

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Дубовике И.В., Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшего А5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившей ордер № 536 от 13 июня 2017 года и удостоверение № 1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Коми АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 10 января 2014 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 28 августа 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев; постановлением судьи от 27 июня 2016 года освобожденный УДО на 1 год 2 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, одна из которых – с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, три кражи с незаконным проникновением в помещение, две из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

05 октября 2016 года в вечернее время (точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося около огороженной территории пункта приема лома по Х, возник умысел на тайное хищение находящегося на территории указанного пункта приема лома имущества, реализуя который, ФИО1 в тот же день около 20 часов перелез через забор на огороженную территорию пункта приема лома, расположенного по указанному выше адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего подсудимый в указанное время в указанный день, находясь на территории пункта приема лома по вышеуказанному адресу, вошел в незапертый вагончик, тем самым незаконно проник в помещение, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитив принадлежащее А12 имущество: бензопилу марки «Полана», стоимостью 15000 рублей, резиновую лодку марки «Таймыр 320» в чехле, стоимостью 19520 рублей, тепловую пушку марки «Балу», стоимостью 5000 рублей, аккумулятор марки «Тюмень» емкостью 132А/ч, стоимостью 10000 рублей, аккумулятор емкостью 60А/ч, стоимостью 5000 рублей. После этого ФИО1, находясь на территории названного пункта приема лома, взял и вынес с территории, тем самым тайно похитил не представляющие для потерпевшего материальной ценности две пластиковые канистры емкостью по 50 литров, одну пластиковую канистру емкостью 30 литров, три пластиковые канистры емкостью по 20 литров, в которых находилось 190 литров дизельного топлива, стоимостью по 25 рублей за 1 литр, на общую сумму 4750 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А12 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 270 рублей.

Кроме того, в вечернее время 12 октября 2016 года у ФИО1, находящегося возле производственного помещения по адресу: Х где он увидел открытое окно, возник умысел на тайное хищение из данного помещения чужого имущества, реализуя который, около 22 часов того же дня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно он влез в производственное помещение по указанному выше адресу, тем самым незаконно проник в данное помещение, где взял, тем самым тайно похитил принадлежащее А3 имущество: спиннинг марки «Следопыт», стоимостью 1500 рублей, спиннинг марки «Флешбек», стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «Хитачи», стоимостью 10000 рублей, шуруповерт в чемодане, стоимостью 1500 рублей, набор ключей в чемодане, стоимостью 8000 рублей, шлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, дрель стоимостью 1500 рублей, два янтарных ящика емкостью по 15 кг, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, две рации марки «Миндленд» с зарядным устройством, общей стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 320», стоимостью 800 рублей, с сим-картой компании «Теле-2», материальной ценности не представляющей, два сотовых телефона марки «Самсунг», материальной ценности не представляющие, нарды, стоимостью 3000 рублей, термопод марки «Н-Лайн», стоимостью 1000 рублей, лодочный мотор марки «Ямаха 25», стоимостью 120000 рублей, женские штаны марки «Рибок», стоимостью 3000 рублей, толстовку, стоимостью 2000 рублей, мясо индейки массой 30 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью 900 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А3 значительный материальный ущерб на общую сумму 160 700 рублей.

Кроме того, в ночное время 20 октября 2016 года у ФИО1, проходящего мимо автосервиса, расположенного по адресу: Х, Х возник умысел на тайное хищение из указанного автосервиса чужого имущества, реализуя который, около 02 часов той же даты он ногой выбил низ деревянной двери и через образовавшееся отверстие пролез в помещение, тем самым незаконно проник в автосервис, расположенный по вышеуказанному адресу, где взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее А4 имущество: ноутбук марки «Асус», стоимостью 30000 рублей, двд-плеер марки «Сони», стоимостью 8000 рублей, радиаторы отопления в количестве 11 штук по 12 секций, общей стоимостью 100320 рублей, на которых были комплекты и запорная арматура в количестве 24 штук, общей стоимостью 13221 рубль 27 копеек, две фары от автомобиля марки «Тойота Функарго», стоимостью 12000 рублей, четыре литых диска размером 16, общей стоимостью 10000 рублей, гидравлический автомобильный домкрат, стоимостью 1000 рублей, аккумулятор марки «Зверь», стоимостью 500 рублей, аккумулятор марки «Варта», стоимостью 500 рублей, два аккумулятора стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, отбойный молоток марки «Макита», стоимостью 25000 рублей, шуруповерт марки «Бош», стоимостью 3000 рублей, электролобзик, стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку марки «Хитачи», стоимостью 2000 рублей, тепловентилятор, стоимостью 1000 рублей, тиски, стоимостью 1000 рублей, масло марки «Кикс 5 В 30» в металлической банке, стоимостью 1300 рублей, перфоратор марки «Спец-маш», стоимостью 1500 рублей, сигнализацию марки «Пантера» с брелоком, стоимостью 2000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А4 значительный материальный ущерб на общую сумму 215341 рубль 27 копеек.

Кроме того, в ночное время 23 октября 2016 года у ФИО1, проходящего мимо помещения гаража муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярскгорсвет», расположенного по адресу: Х, возник умысел на тайное хищение из указанного помещения гаража чужого имущества, реализуя который, в 23 часа 30 минут в тот же день он взломал замок на решетке окна гаража и вошел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, где взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее муниципальному предприятию г. Красноярска «Красноярскгорсвет» имущество: кабель КГ-ХЛ 3х10+6 длиной 20 метров, стоимостью 3288 рублей 14 копеек, моющий аппарат марки «К720МХ-WB-plus», стоимостью 16516 рублей 95 копеек, два аккумулятора 90 а/ч стоимостью 2745 рублей 77 копеек каждый на общую сумму 5491 рубль 54 копейки, два аккумулятора стоимостью 3584 рубля 75 копеек каждый, на общую сумму 7169 рублей 50 копеек, два аккумулятора марки «Аком» 190 а/ч, стоимостью 4593 рубля 22 копейки каждый, общей стоимостью 9186 рублей 44 копейки, два аккумулятора марки «Барс» 55 а/ч, стоимостью 2135 рублей 60 копеек каждый, общей стоимостью 4271 рубль 20 копеек, аккумулятор марки «СТ-75», стоимостью 2500 рублей, четыре аккумулятора марки «6ст-90 Браво АБ6-ст-90», стоимостью 2584 рубля 75 копеек, общей стоимостью 10339 рублей, два аккумулятора стоимостью 3042 рубля 38 копеек каждый, общей стоимостью 6084 рубля 76 копеек. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному предприятию г. Красноярска «Красноярскгорсвет» значительный материальный ущерб на общую сумму 64 847 рублей 53 копейки.

Кроме того, в ночное время 06 ноября 2016 года ФИО1, проходящий мимо Х в Х, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком У, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение аккумулятора из указанного автомобиля, реализуя который, ФИО1 около 02 часов указанной выше даты, подошел к припаркованному возле указанного дома вышеуказанному автомобилю и при помощи найденной проволоки открыл замок капота автомобиля. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил клеммы и вытащил из моторного отсека указанного выше автомобиля, принадлежащего А5, аккумулятор марки «Доминатор», стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно похитив его. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, в ночное время 21 ноября 2016 года ФИО1, проходя мимо Х» по Х в Х, в окне четвертого подъезда указанного дома увидел на лестничной площадке между 4 и 5 этажами велосипед, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который, он около 01 часа указанной даты зашел в четвертый подъезд указанного выше дома, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий А6 спортивный велосипед марки «Стерн», стоимостью 11000 рублей. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А6 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, в дневное время 13 декабря 2016 года у ФИО1, находящегося возле Х, возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана реализуя который, в тот же день через приложение в интернете он заказал такси, водителем которого оказался А23 который на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено» с государственным регистрационным знаком У, приехал по указанному ФИО1 адресу и доставил последнего по его просьбе к дому Х по Х в Х, где ФИО1 попросил ФИО2 остановить автомобиль около магазина «Гермес», расположенного в указанном доме, где подсудимый около 17 часов 30 минут указанной выше даты, находясь в автомобиле потерпевшего, попросил у последнего сотовый телефон марки «Леново» для осуществления звонка, заведомо не собираясь возвращать его А20 а имея намерение похитить имущество А21 путем обмана. А22 будучи обманутым ФИО1, и не догадываясь о его преступных намерениях, в указанное время в тот же день, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, находящегося возле магазина «Гермес», расположенного по вышеуказанному адресу передал ФИО1 сотовый телефон марки «Леново», стоимостью 6300 рублей, взяв который ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив данный сотовый телефон путем обмана. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А19 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированных деяниях признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевшие А2, А3, А4, А5, А6, А18 а также представитель потерпевшего А14 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последние сообщили в своих письменных заявлениях, адресованных суду.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшего А2);

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам хищения имущества потерпевших А3 и А4);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярскгорсвет»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевшего А5);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшей А15);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 февраля 2017 года № 763/д, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а выявляет признаки Z ФИО1 понимает противоправность инкриминируемых ему деяний, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемым ФИО1 деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 4, л.д. 150-152).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в КНД, КПНД, а также в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, где проживает с супругой, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями путем возврата похищенного (по факту хищения имущества потерпевших А3, А4, А17 наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированных ФИО1 преступлений, их количество, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ). Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2014 года, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно тот факт, что ФИО1 ранее судим также за умышленное преступление имущественного характера, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, на путь исправления не встал и спустя непродолжительный промежуток времени после своего освобождения вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшими А16, А3, А4, муниципальным предприятием «Красноярскгорсвет», А5, А6 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на суммы: 59270 рублей, 33700 рублей, 203341 рубль 27 копеек, 64847 рублей 53 копейки, 5000 рублей, 11000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и их признания подсудимым, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев (по факту тайного хищения имущества потерпевшего А2),

- По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев (по факту тайного хищения имущества потерпевшего А3),

- По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев (по факту тайного хищения имущества потерпевшего А4),

- По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту тайного хищения имущества муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярскгорсвет»),

- По ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год (по факту тайного хищения имущества потерпевшего А5),

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту тайного хищения имущества потерпевшей А6),

- По ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту мошенничества в отношении потерпевшего А24

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2014 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 03 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 октября 2016 года по 29 октября 2016 года и с 22 декабря 2016 года по 03 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Исковые требования потерпевших А2, А3, А4, муниципального предприятия «Красноярскгорсвет», А5, А6 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: А2 – 59270 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей, А3 – 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей, А4 – 203341 (двести три тысячи триста сорок один) рубль 27 (двадцать семь) копеек, муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярскгорсвет» - 64847 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, А5 – 5 000 (пять тысяч) рублей, А6 – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- текстурный след, изъятый на 1 отрезок СДП, упакованный в бумажный конверт, текстурный след предмета, текстурный след, изъятый на отрезок темной дактилопленки, копию судового билета на лодочный двигатель «Ямаха», пять дактопленок, товарный чек № ЦБ-6143 от 28.09.2016 года, конверт с дактопленкой с микроволокнами – хранить при деле;

- две кофты, лодочный мотор «Ямаха L503850», две рации и зарядное устройство к ним, два спиннинга, термопод (чайник-термос), хранящиеся у потерпевшего А3 - оставить в распоряжении последнего;

- две автомобильные фары от автомобиля «Функарго» и деревянный брусок, хранящиеся у потерпевшего А4 - оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон марки «Леново» ИМЕЙ У, ИМЕЙ 2 У, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить в распоряжении последнего;

- фрагменты проводов (клейм) с механическим повреждением из секции для аккумулятора ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак У, один висячий замок из металлического шкафа, пассатижи - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» - передать по принадлежности потерпевшему муниципальному предприятию г. Красноярска «Красноярскгорсвет»;

- один отрезок светлой дактопленки со следом перчатки, один отрезок светлой дактопленки с микрочастицами, марлевый тампон со смывом вещества темно-бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с проколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.