Решение № 12-44/2019 12-787/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019

Мировой судья судебного участка № 6

Засвияжского судебного района г. Ульяновска,

Сайгин Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 января 2019 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.11.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 14.11.2018 года №, ФИО1 29.10.2018г. в 07 час. 30 мин. у <...> в г.Ульяновске, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.11.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указал, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что вину в совершенном правонарушении он признал, готов возместить материальный ущерб причиненный потерпевшей в результате ДТП. Также полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, и примененное к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно строгим, не соответствующим характеру совершенного правонарушения. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное им правонарушение малозначительным, освободив его от административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не оспаривал, доводы изложенные в жалобе полностью поддержал, дополнив, что при вынесении обжалуемого постановления не было также учтено, что он постоянно нуждается в транспортном средстве (<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дала показания, согласно которым 29.10.2018 года она управляла автомашиной ВАЗ 21144, двигалась по улице Рябикова г.Ульяновска, на ее полосу начал перестраиваться автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО1, который совершил столкновение с ее автомобилем и не останавливаясь продолжил движение. Она попыталась догнать ВАЗ 21099, однако, это у нее не получилось, и она вернулась на место ДТП.

Исследовав материалы дела, жалобу заявителя, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, вина ФИО1 в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 Правил Дорожного Движения РФ, то есть в том, что 29.10.2018г. в 07 час. 30 мин. у <...> в г.Ульяновске, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, кроме признания вины в совершенном правонарушении ФИО1, нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах и доказана:

- протоколом об административном об административном правонарушении от 14.11.2018 года №, оформленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, из содержания которого следует, что ФИО1 29.10.2018г. в 07 час. 30 мин. у <...> в г.Ульяновске, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.10.2018 года, на которой отражено расположение автомобиля ВАЗ 21144 в момент ДТП, а также место удара;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску по существу административного правонарушения;

- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ;

- актом осмотра транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что на автомобиле обнаружены следующие механические повреждения: потертости на заднем левом крыле;

- фотоматериалами с изображением поврежденных в результате ДТП автомобилей, подтверждающими наличие и характер механических повреждений на автомобилях участников ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от 29.10.2018 года об обстоятельствах ДТП и о причиненных в его результате последствиях, а также о том, что водитель автомобиля, совершившего наезд на ее автомобиль, скрылся с места ДТП, а также полностью аналогичными ее показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании;

- объяснениями ФИО1 от 14.11.2018 года по существу совершенного им правонарушения, согласно которым он не оспаривал факт совершенного им ДТП, как и то, что он в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП и не сообщил о нем в ГИБДД, а также полностью аналогичными его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.01.2001 N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно с абз.1,2 п.п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Указанные обязанности ФИО1 после совершения ДТП не выполнил, и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Об умышленных действиях ФИО1 на оставление места ДТП, свидетельствует, в том числе, характер механических повреждений, а также показания ФИО1 о том, что он осознавал в момент совершения ДТП, что произошло столкновение автомобилей, вместе с тем он покинул место ДТП.

Мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождении ФИО1 от административной ответственности по указанному основанию, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, род его деятельности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Мировой судья обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения от административной ответственности ФИО1, а также для переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

Также суд считает необоснованными доводы жалобы в части назначения чрезмерно строгого наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменения обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было, наказание ФИО5 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.11.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.С. Навасардян