Приговор № 1-122/2026 1-714/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело № (1-714/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника-адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кир. ССР, <адрес>, Киргизия, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения изъято ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 13 мин., действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, села на водительское сиденье автомобиля «KIO RIO», государственный регистрационный знак <***> регион, запустила двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, совершила поездку по территории <адрес>, где на проезжей части у ТЦ «Маяк молл» по адресу: <адрес> была задержана сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 13 мин. была отстранена от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин., будучи отстраненной сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле, припаркованном вблизи с ТЦ «Маяк молл» по адресу: <адрес>, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотестера» Tigon «Р-8800» №А 880429, по результатам которого, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,095 мг./л.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158, 160), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им. ФИО4» не состоит и не наблюдается (л.д.152, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой; фактическую трудоустроенность.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1, исходя из данных о ее личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осужденной с помощью применения к ней меры материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденной и ее семьи, а также учитывает возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимой не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «KIO RIO», государственный регистрационный знак <***> регион, на момент совершения преступлений принадлежал ФИО5, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, р/с 03№, к/с 40№, Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015209001, УИН 188 555 2501 801 0010 6967.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск - хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «KIO RIO», государственный регистрационный знак <***> регион Россия - оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-51

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-122/2026 (1-714/2025;)

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Серебренников М.Н.

Подпись

Секретарь________________

подпись