Приговор № 1-122/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело № 1-122/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе:

председательствующий судья Лукша А.В.

секретарь судебного заседания Демкина А.Е.

помощник судьи Квашенко Е.Д.

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2

защитника – адвоката Сковородко А.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2026 года уголовное дело, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, трудоустроен уборщиком ИП <данные изъяты>., зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, ранее не судим

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12.21 час. 14.11.2025 у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере, по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении связи «Element», путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Так, ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон через переписку в приложении связи «Element» вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на совершение незаконного сбыта вещества, являющегося наркотическим средством в крупном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно отведенной роли, ФИО3 должен незаконно выращивать наркосодержащее растение – конопля (семейство коноплевые (Cannabinaceae), рода конопля (Cannabis)), затем собирать верхушечные части и листья растения, измельчать, сушить и расфасовывать их в удобную для сбыта упаковку. Затем помещать это наркотическое средство в тайники на территории <адрес> и <адрес> и сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон, через переписку в приложении связи «Element» иному лицу адреса тайников с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

После помещения вещества, являющегося наркотическим средством, в тайники, путем перечисления денежных средств от иного лица, ФИО3 должен был получить денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 приобрел в сети «Интернет» семена растения конопля, горшки и необходимое оборудование для выращивания семян.

Не позднее 12.21 час. 14.11.2025 по адресу: <адрес>, ФИО3 вырастил наркосодержащее растение – конопля (семейство коноплевые (Cannabaceae), рода конопля (Cannabis)), собрал верхушечные части и листья растения, измельчил, высушил и стал хранить в квартире с целью сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой не менее 116, 73 гр.

Из общего количества наркотического средства каннабис (марихуана), часть вещества, массой 9,63 грамма, ФИО3 расфасовал в удобную для распространения упаковку и принёс с собой на участок местности, расположенный в западном направлении от <адрес> с целью реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств путём изготовления тайников.

Довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 14.11.2025 не позднее 12.21 час., во время изготовления тайников он был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО3 изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 8 гр.

26.11.2025 года, в период времени с 14.38 до 15.32 час. при проведении осмотра места происшествия, в тайниках, оборудованных ФИО3 на участках местности, расположенных в 300 и 350 метрах в западном направлении от <адрес> изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0, 83 и 0, 80 грамм соответственно.

14.11.2025 г. по адресу: <адрес>, во время обыска в жилище ФИО3 обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 107,1 грамм.

Согласно справке об исследовании № от 14.11.2025, вещество растительного происхождения, массой 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 2,0г, 2,0г, изъятое 14.11.2025 г при личном досмотре ФИО3, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде: 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 2,0г, 2,0г,

Согласно заключения эксперта № от 26.11.2025 вещество растительного происхождения, изъятое 14.11.2025 г во время личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде: 0,5г, 0,5г, 0,5г, 0,5г, 1,5г, 1,5г.

Согласно заключению эксперта № от 28.11.2025, вещество растительного происхождения, изъятое 26.11.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном виде составила 0,83г.

Согласно заключению эксперта № от 28.11.2025, вещество растительного происхождения, изъятое 26.11.2025 при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 350 метрах в западном направлении от <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном виде составила 0,80г.

Согласно заключения эксперта № от 21.11.2025 изъятые 14 ноября 2025 г. в ходе обыска в жилище гр. ФИО3, проведенного по адресу: <адрес>: - вещества из упаковок № и №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде составила: 47,7г. – упаковка №, 59,4г. - упаковка№.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), каннабис (марихуана) массой 116,3 грамма в высушенном виде является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, показал суду, что в 2025 году решил выращивать марихуану, что бы принимать её в качестве антидепрессанта. Семена марихуаны он приобрёл по интернету. Для выращивания рассады купил две палатки, питательный грунт, горшки, лампы. Всё это разместил в арендованной квартире по адресу: <адрес>. Когда кусты марихуаны выросли, срезал соцветия, высушил и поместил их в пищевой контейнер и стеклянную банку, которые хранил в холодильнике. В ноябре 2025 г. хозяйка квартиры предупредила его, что квартиру собирается продавать и её нужно показывать потенциальным покупателям. Он решил убрать из квартиры марихуану и спрятать, что бы впоследующем использовать её для собственного употребления. Место для тайника он выбрал на отдалении от жилых домов, на пустыре, за гаражами, среди деревьев. Для тайников он выбрал одно место около колодца, другое - около гаражей. Что бы потом найти тайники, он их сфотографировал. Он пошёл за гаражи, что бы посмотреть место для тайника среди деревьев. В это время его задержали работники полиции, нашли у него 6 свёртков с марихуаной. При задержании его сбили с ног, одели наручники, хотя сопротивления он не оказывал. До проведения осмотра прошёл час, он пытался объяснить работникам полиции, что пришёл на это место, что бы спрятать марихуану для себя. Работники полиции посмеялись над ним, сказали: «Ты дуру не гони, сейчас сделаем всё, и ты поедешь домой». Работники полиции ничего от него не требовали. Из формулировок работников полиции он понял, что ему нужно сказать, что он всё это делал не для себя. Поэтому «на камеру» он оговорил себя, т.к. работники полиции советовали, что для него так будет лучше. Он сказал работникам полиции пароль от телефона, рассказал про марихуану в своей квартире. После задержания его доставили в отдел полиции №, где его опрашивали двое. Один писал что-то, другой говорил: «Ты не волнуйся, оступился, бывает. Сейчас всё подпишешь и домой вернёшься». Что они писали, он не читал. Просили подписать, он подписывал, в суть не вникал. Адвокат приехала в отдел полиции после 22 часов. Показания от него уже были получены. Адвокат сказала: «Ты уже подписал, назад дороги нет». Адвокат тоже подписала протокол. Он не понимал смысл показаний, адвокат сказала, подписывай, он подписал. Два пакетика с наркотическим средством, обнаруженные работниками полиции при осмотре места происшествия 26.11.2025 г., ему не принадлежат, тайники он не делал. Переписка в телефоне ему не принадлежит, эту переписку ему «скинуло» неизвестное лицо под ником «Ректор Z» и попросило отредактировать и сделать рекламную компанию. Он не знает, о каком товаре речь, и цели его использования. Когда ему стало известно, что это относится к сфере наркотических средств, все контакты он прекратил. Изъятая у него в квартире марихуана не имела никакого отношения к этому чату. Фотографии из телефона не содержали координат и указаний на какие-либо закладки. Фасовочных пакетов, весов, записей клиентов, денег от сбыта у него не было ни при себе, ни в квартире. В деле нет ни одного покупателя, который бы получил наркотики от него. Не проводились «контрольные покупки», нет ни видеозаписи сбыта, ни «помеченных» денег. Обстоятельства участия кинолога и обнаружения наркотических средств 26.11.2025 г. являются противоречивыми, протоколы составлены формально, с ошибками, говорить о надёжности доказательств его причастности к сбыту этих закладок нельзя. Просит квалифицировать его действия по ст.228 ч.2 УК РФ и критически оценить его показания при допросе в качестве подозреваемого, полученные без адвоката.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 14.11.2025, ФИО3 показал, что в сети интернет он стал интересоваться статьями о выращивании марихуаны в домашних условиях. Решил попробовать вырастить несколько кустов марихуаны, высушить стебли и верхушки растений, чтобы продать путем размещения тайников-закладок. В интернете нашел и заказал два «гроубокса» (разборная маленькая палатка для выращивания марихуаны), светодиодные лампы для освещения внутри палатки, грунт, удобрения для грунта и роста растений, канальный вентилятор для вытяжки воздуха, а также семена марихуаны. Оплату производил дистанционно. Вышеперечисленное получил посредством транспортной компании «СДЕК» и в пункте выдачи интернет-заказов «Озон». В начале мая 2025 года в квартире, которую арендует, он установил два «гроубокса», засыпал грунт, посеял семена марихуаны, ухаживал и поливал. Семена проросли, получилось четыре больших и три маленьких куста. С больших кустов он срезал верхушки стеблей и соцветий, которые развешивал и сушил в «гроубоксе». После сушки готовую продукцию для потребления путем курения он укладывал в прозрачную стеклянную банку с полимерной крышкой. Через принадлежащий ему сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» он обнаружил бот, который должен был ему помочь с реализацией наркотического вещества. Пройдя по горячим ссылкам, бот выдал ему ссылку на скачивание мессенджера «Элемент». В мессенджере он ожидал ответа от куратора с указаниями. Спустя пару дней в мессенджере «Элемент» ему прислал сообщение пользователь с никнеймом «Ректор Z», представился его куратором от интернет-магазина по продаже наркотических веществ «В гостях у Боба». Он предложил куратору продажу марихуаны посредством размещения тайников в <адрес>, на что получил согласие. Они договорились о продаже тайников закладок с наркотическим веществом марихуана, массой по одному и два грамма. Он приобрел весы, упаковочный материал в виде липкой ленты разных цветов, и полимерные пакеты. 13.11.2025 года дома он подготовил 8 свертков с марихуаной. 6 свертков, массой около 1 грамма, он обернул фольгой, поместил в прозрачный полимерный пакет, перемотал белой липкой лентой. 2 свертка массой около 2 грамм обернул фольгой, поместил в прозрачный полимерный пакет, перемотал липкой лентой белого цвета. Всё упаковал в темный полимерный пакет. 14.11.2025 года в утреннее время он уложил 8 свертков в правый наружный карман кожаной коричневой куртки, а в левый наружный карман темных штанов уложил свой сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе светлого цвета. Около 11-00 часов он вышел из дома и направился на поиски подходящего места под тайники. Вблизи <адрес> у левой обочины автомобильной грунтовой дороги, он увидел пригорок, где виднелась крыша бетонного гаража. Подойдя, увидел осколок газоблока у дерева. Он решил сделать в этом месте тайник-закладку. Он поместил за камень в снег сверток с марихуаной, массой около одного грамма. Место тайника сфотографировал. Приблизительно в 20 метрах от тайника он увидел бетонный колодец и дерево. Тайник закладку он сделал в корне дерева, поместив под снег свёрток с марихуаной, массой около одного грамма. Место тайника он сфотографировал и направился на поиски нового места /т.1 л.д.61-65/.

Виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ДАВ показал суду, что в ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 неоднократно поступала оперативная информация о его причастности к распространению наркотических средств. 14 ноября 2025 года вновь поступила оперативная информация, что подсудимый собирался разложить наркотическое вещество в тайники-«закладки».

Свидетель ДАВ подтвердил свои показания, полученные на предварительном следствии о том, что совместно с оперуполномоченным ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> НЕА в ходе проведения скрытого наблюдения они зафиксировали, что около 12 часов 10 минут 14.11.2025 года на расстоянии в 300 метрах западнее <адрес>, они заметили мужчину, который был отождествлен по внешним признакам, как ФИО3 При дальнейшем скрытом наблюдении ФИО3 вел себя подозрительно, приседал, фотографировал местность, оглядывался. Предполагая, что ФИО3 может иметь при себе наркотическое средство, с целью пресечения его преступной деятельности было принято решение о задержании ФИО3 На этом ОРМ наблюдение было окончено. ФИО3 был задержан. Для проведения личного досмотра ФИО3 были приглашены 2 понятых. При личном досмотре у ФИО3, в кармане куртки, обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом растительного происхождения, которые упакованы в бумажный конверт №. Из кармана штанов изъят сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе светлого цвета в прозрачном полимерном чехле, который упакован в бумажный конверт №. / т.2 л.д.22-25/.

Свидетель АЕА показал суду, что 14.11.2025 года, до обеда, вместе с КВВ они шли домой, когда работники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого ФИО3 Досмотр проводился рядом с домом <адрес>. Работник полиции спросил у ФИО3, имеются ли у него предметы и вещества, запрещённые на территории РФ. ФИО3 ответил, что у него имеются «закладки». У подсудимого находились свёртки с белой изолентой, он сказал, что работает в магазине «В гостях у Боба». У ФИО3 был изъят мобильный телефон Айфон. Подсудимый сказал пароль от телефона. Сотрудник полиции показал переписку в телефоне, фотографии. Он запомнил фотографии различных мест, автомобильную покрышку, деревья.

Свидетель ТАВ показал суду, что 14.11.2025 после 22 часов, вместе с ШТЕ они стояли у дома, когда к ним подошёл мужчина, представившийся работником полиции, и попросил их принять участие в качестве понятых. Они прошли за сотрудником полиции в подъезд, поднялись в квартиру. Дверь открыл ранее незнакомый ФИО3 В квартире находились наркотические средства растительного происхождения. Подсудимый показывал, где, что находится, указал на приспособления для выращивания. В одной из комнат находились 2 бокса для выращивания растений. В боксах стояли горшки с растениями. Он полагает, что это марихуана, был характерный запах. В одном боксе растения в горшках были высотой 40-50 см., в другом – начинали расти, один горшок был завёрнут. В холодильнике находился пищевой контейнер и банка стеклянная с соцветиями марихуаны, шарообразной формы в диаметре около 2 см., зелёные с коричневой крапинкой. Растения вместе с горшками и все растительные части были изъяты и упакованы в специальные пакеты и мешки, на всех упаковках они расписались.

Свидетель ШТЕ показал суду, что 14.11.2025 в вечернее время вместе с ТАВ находился во дворе <адрес>, где он проживает. Вместе с ТАВ он был приглашён в качестве понятого в квартиру ранее незнакомого ФИО3 Кроме подсудимого, в квартире находилось около 4 сотрудников полиции, включая кинолога с собакой. Подсудимый сам привёл их в комнату, где стояли теплицы с растениями кустарниками, показал холодильник, где находилась банка стеклянная 3-х литровая, с растительностью. ФИО3 говорил, что растения для кайфа, расслабона, что это лучше алкоголя.

Свидетель РВЕ показала суду, что 26.11.2025 примерно в 14.30 час. вместе с ССА она участвовала понятой на <адрес>. Работники полиции и кинолог с собакой нашли свёрток в кустах, возле колодца. Она видела, что свёрток был круглый, обмотан лентой, на свёртке рисунок в виде смайлика. Работник полиции показал, что внутри находилось зелёное растительное вещество. Метров через 200-300 работники полиции нашли второй свёрток, около гаражей, прикрытый кирпичем. Свёрток был такой же, с рисунком, в белой изоленте, с растительным содержимым. Работник полиции составил протокол, свёртки упаковали в конверты, на которых они расписались.

Свидетель НЕА показал суду, что в ноябре 2025 в ОП № УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотиков, занимается незаконными хранением и распространением наркотиков. 14.11.2025 года поступила оперативная информация о том, что ФИО3 собирается разложить наркотическое средство с целью последующего сбыта наркотиков через тайники. Для проверки оперативной информации вместе с ДАВ они выдвинулись на территорию, прилегающую к дому <адрес>. Во время оперативного мероприятия «<данные изъяты>» увидели ФИО3 Они задержали ФИО3, применили наручники. Он проводил личный досмотр подсудимого. У ФИО3 изъяли 6 свертков с веществом растительного происхождения в фольге и нарисованным смайликом, и сотовый телефон марки «Айфон». Подсудимый предоставил пароль от телефона. Телефон сразу был осмотрен, в приложении «Элемент» находились фотографии и переписка с куратором.

26.11.2025 г. по уголовному делу, он участвовал в осмотре участков местности по поручению следователя для проверки тайников. Два тайника находились недалеко от места задержания ФИО3 В обнаружении тайников участвовал кинолог.

Свидетель НЕА подтвердил свои показания, полученные на предварительном следствии, что при проведении оперативного мероприятия <данные изъяты>» он видел подозрительное поведение ФИО3, который приседал, фотографировал местность, оглядывался /т. 2 л.д. 19-21/.

Свидетель ССА показала суду, что 26.11.2025 после 14 часов к ним с РВЕ подошёл сотрудник полиции и предложил побыть свидетелем при осмотре участка местности, который располагался на расстоянии 300 метров в западном направлении от <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им, что будут искать вещество растительного происхождения, показал фотографии мест, где находятся свёртки. Участвовал кинолог. Впереди шли работники полиции. Собака начала гавкать. Первое место находилось у колодца, в кустах. Сотрудник полиции достал из-под куста сверток из белой ленты, с нарисованным смайликом. Когда его раскрыли, она увидела фольгу и растительное вещество. Второе место находилось метрах в 200-300. Работник полиции ориентировался по фотографиям. Собака пошла к месту. Работник полиции достал второй свёрток из белой ленты со смайликом, в фольге находилось такое же растительное вещество. Свёртки упаковали в бумажные пакеты. Уточнила, что на фотографиях координат не было.

Кроме приведённых доказательств, о виновности ФИО3 свидетельствуют иные исследованные судом доказательства.

Протокол личного досмотра от 14.11.2025, согласно которого в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 42 минут в 300 метрах в западном направлении от <адрес> проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в кармане куртки обнаружены и изъяты 6 полимерных свертков с веществом растительного происхождения. В кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone13 PRO MAX» / т.1 л.д.13 - 18/.

Справка об исследовании № от 14.11.2025, из которой следует, что вещества растительного происхождения, массой 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 2,0г, 2,0г, изъятые 14.11.2025 г при личном досмотре гр. ФИО3, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде: 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 2,0г, 2,0г. / т.1 л.д.24-25/.

Заключение эксперта № от 26.11.2025, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое 14.11.2025 г при личном досмотре гр. ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде: 0,5г, 0,5г, 0,5г, 0,5г, 1,5г, 1,5г. / т.1 л.д.39-43/

Протокол осмотра предметов от 01.12.2025, согласно которому осмотрено вещество с первоначальной упаковкой, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое ходе личного досмотра ФИО3, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу, помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> /т.1 л.д.184-188/.

Протокол осмотров предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 13PRO MAX» в чехле, изъятый 14.11.2025 в ходе личного досмотра ФИО3 При осмотре мобильного телефона получена информация о том, что на устройстве установлены программы, мессенджеры и приложения: «Фото», «Контакты», «Камера», «ELEMENT Classic», «Заметки» и иные.

В приложении «ELEMENT Classic» имеется 4 беседы: «ФШ Общение ТГК55 Омск», «ФШ Отчет ТГК55 Омск», «Боб», «Вход».

В диалоге «ФШ Общение ТГК55 Омск» обнаружена информация:

Сообщение от 12.10.2025:

Ректор Z: Так же напоминаем, что пару дней назад просили вас прокомментировать следующий комментарий: 3039750 Для начала, настоятельно просим обратить внимание, на отзывы, за этот сорт на нашей витрине! И если же вы находите данный сорт действительно слабым, самое время вам перейти на гашиш и масла ТГК. К понедельнику сможете сделать 5 thing different? И туда же можно положить 3 Рок машин и 2 блэк астрал.

tgk55: ответ на сообщение Ректор Z: Сегодня курьер уже уехал. Завтра в районе 16:00 сможем сделать. 5 Think Different – 14k; 3 Rock Machine – 7 k; 3 Black Astral – 4900 р. Если стоимость вас устраивает, курьер подготовит завтра вам адрес, в который сделает отдельно по каждому сорту. Один адрес – 3 сорта внутри.

Ректор Z: Все устраивает!) Спасибо

tgk55: Завтра делаем и отправляем сюда адрес

Сообщение от 13.10.2025:

tgk55: Добрый день! Выгружаем для вас адрес. ОТ табличка следуем по стрелке к голубой лестнице идем по стрелке за гаражи в деревья. Далее мы идем по тропе за бетонный гараж. За гаражом прямо от погреба. Встаем за погребом и смотрим прямо от него, видим дерево у склона холма. Идем к дереву и копаем по метке. Тайник РОВНО В ОБЛАСТИ МЕТКИ прикопан в землю под корень дерева и присыпан снегом. СЕРЫЙ ПАКЕТ. Три сорта разделены в отдельные пакеты. Отпишите пжл как снимите.

Ректор Z: Добро

Сообщение от 14.10.2025:

tgk55: Доброе утро Коллеги! Подскажите, адрес был успешно снят?

Ректор Z: Да.

Также имеются другие сообщения.

В диалоге «ФШ Отчеты ТГК55 Омск» обнаружена информация:

Сообщения от 11.10.2025:

Ректор Z: +14000

tgk55: Октябрь (12е воскрес) неделя 2

Выгрузили 6 адресов:

2 адрес Бошки Black Astral (ТГК55) 2 г (Партнер)

2 адреса Бошки Astral Classic (ТГК55) 2 г (Партнер)

1 адрес Бошки Rock Machine (ТГК55) 2 г (Партнер)

1 адрес Бошки Think Different (ТГК55) 2 г (Партнер)

1 адрес ПРЕДЗАКАЗ: 25 900р.

Приложение содержит и другие сообщения.

В приложении «Телеграм» имеется три аккаунта «Lion Lion», «Berzloy», «Magic».

В аккаунте «Magic» имеются диалоги с аккаунтами «Избранное», «Jast Grow LED», «hitvpnbot», «ice Genetic», «LCE Support».

В диалоге с «ice Genetic» имеется переписка за 24.08.2025:

«ice Genetic»: Официальный магазин фирменных семян ice Genetic. Здесь можно купить любые семена в оригинальной упаковке с доставкой по всему миру. Посылка оформляется со склада РФ, Киргизия, Украина и ЕС. С каталогом семян.

25.08.2025 оформлен заказ

«ice Genetic»: заказ 1980 Ваш заказ будет отправлен в течении 48 часов в рабочие дни (пн-пт) с 10:00 до 18:00

«Magic» (ФИО3): + 7 913 154 24 44

«ice Genetic»: новое сообщение по заказу 1980. Ваш трек-код: №

В приложении «Фото» имеются фотоизображения от 14.11.2025:

1) в 11:08, фотоизображение фасада здания с указанием адреса на табличке «<адрес>»;

2) в 11:09, фотоизображение лесистой местности, дороги со снежным покровом, вдоль дороги - деревья;

3) в 11:13, фотоизображение фрагмента бетонной плиты на снежном покрове, с прилегающим деревом;

4) в 11:14, фотоизображение бетонных гаражей вдалеке;

5) 11:15, фотоизображение фрагмента дерева, на земле находится снежный покров и бетонное кольцо;

6) и 7) в 11:16, фотоизображение дороги со снежным покровом, вдоль дороги расположены деревья, вдалеке справа - многоэтажный дом.

Телефон признан вещественным доказательством, помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 92-103, т.2 л.д.39-51/.

Протокол осмотров предметов, согласно которому осмотрен CD-R-диск с записью личного досмотра ФИО3, признан вещественным доказательством, хранится в уголовном деле / т.2 л.д.73-82/.

Протокол обыска от 14.11.2025, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 7 кустов растительного происхождения, коробка с упаковочным материалом; из холодильника - стеклянная банка и пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения. / т.1 л.д.70-73/.

Заключение эксперта № от 21.11.2025, согласно которому изъятые 14 ноября 2025 г. в ходе обыска в жилище гр. ФИО3, проведенного по адресу: <адрес>: - вещества из упаковок № и №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде составила: 47,7г. – упаковка №, 59,4г. - упаковка№. / т.1 л.д.79-84/.

Протокол осмотра предметов от 21.11.2025, согласно которому осмотрено вещество с первоначальной упаковкой, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе обыска, проведенного 14.11.2025 в жилище ФИО3 Наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> / т.1 л.д.179-184/.

Протокол осмотра места происшествия от 26.11.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> 26.11.2025 в период времени с 14 часов 38 минут до 15 часов 02 минут проведен осмотр участка местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от <адрес>, в ходе которого под листвой у корня дерева, обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,83 гр. в высушенном виде / т.1 л.д.117-123/.

Заключение эксперта № от 28.11.2025, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 26.11.2025 во время осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном составила 0,83г./ т.1 л.д.127-161/

Протокол осмотра предметов от 01.12.2025, согласно которому вещество с первоначальной упаковкой, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от <адрес>, признано вещественным доказательством по уголовному делу, помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> / т.1 л.д.230- 234/.

Протокол осмотра места происшествия от 26.11.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> 26.11.2025 в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 32 минут проведен осмотр участка местности на расстоянии 350 метров в западном направлении от <адрес>, при котором под осколком газоблока, на поверхности опавшей листвы, обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,80 гр., в высушенном виде / т.1 л.д.136-141/.

Заключение эксперта № от 28.11.2025, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 26.11.2025 при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 350 метрах в западном направлении от <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном составила 0,80г./ т.1 л.д.148-152/

Протокол осмотра предметов от 01.12.2025, согласно которому осмотрено вещество с первоначальной упаковкой, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 350 метрах в западном направлении от <адрес>, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу, помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> / т.1 л.д.209-210, 211-212, 213/.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО3. установлена. Органом предварительного следствия действия ФИО3 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 8 грамм, изъятого при личном досмотре 14.11.2025 г. на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от <адрес> квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 107,1 грамм, изъятого при обыске по адресу: <адрес> квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 1,63 грамма, изъятого при осмотре места происшествия 26.11.2025 г. из тайников на участках местности, расположенных, соответственно, в 300 и 350 метрах в западном направлении от <адрес> квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путём сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что ФИО3, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «IPhone 13PRO MAX» вступил в сговор с иным лицом на сбыт наркотических средств через тайники, в которые помещал самостоятельно им выращенную и расфасованную в удобную для сбыта упаковку марихуану, готовил отчёты с описанием мест изготовления закладок для отправки иному лицу с использованием сети «Интернет» для дальнейшего распространения наркотического средства среди лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств.

Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» 14.11.2025 г. в 12.21 час. сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 был задержан, наркотические средства, предназначенные для помещения в тайники, были изъяты из кармана одежды подсудимого, из тайников, им изготовленных, а так же - из его квартиры.

В связи с тем, что информация о месте нахождении тайников не была доведена до приобретателей наркотиков, прямой умысел на сбыт наркотических средств подсудимым не был реализован полностью.

О наличии квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и использование сети «Интернет», свидетельствует состоявшаяся по телефону с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет, в приложении связи «Element» договорённость о совместных действиях между ФИО3 и иным лицом по распространению наркотических средств. Согласно договоренности, ФИО3 незаконно выращивал наркотическое средство, фасовал и помещал его в тайники. После чего должен был передать иному лицу по «интернету» адреса тайников для незаконно сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. За размещение наркотических средств ФИО3 должен был получить от иного лица материальное вознаграждение. Подсудимый и иное лицо между собой знакомы не были, их преступное взаимодействие для реализации наркотиков осуществлялось с помощью сети «Интернет», в приложении связи «Element», для чего подсудимый использованием свой мобильный телефон.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» от 12 декабря 2023 г. № 43 «продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели».

Судом установлено, что деятельность подсудимого ФИО3 по выращиванию в домашних условиях семян растения конопля была направлена на получение наркотического средства каннабис (марихуана), для его распространения среди лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств.

Действия ФИО3 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана): изъятого у подсудимого при личном досмотре, общей массой 8 грамм; изъятого в тайниках на участках местности, расположенных в 300 и 350 метрах в западном направлении от <адрес>, общей массой 1,63 грамма; изъятого при обыске по адресу: <адрес>, общей массой 107,1 грамм, являются тождественными, совершались в один период времени с единым умыслом и образуют одно продолжаемое преступление, направленное на распространение марихуаны (каннабиса), выращенной подсудимым в квартире в размере 116,3 гр. в высушенном виде.

Деятельность подсудимого, направленная на сбыт наркотических средств, осуществлялась с целью получения материального дохода. О корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют его собственные показания, полученные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, а так же информация из его мобильного телефона о переписке с лицом под ником «Ректор Z», где оговариваются сорт наркотических средств, их виды, количество, стоимость, число продаж и другие вопросы /л.д.39-48 т.2/.

В связи с этим, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует одним составом преступления, предусмотренным ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы Янова о том, что наркотическое средство он вырастил и хранил для собственного употребления, противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Свидетели ДАВ, НЕА показали суду, что для проверки оперативной информации, поступавшей в отношении ФИО3 о приобретении и распространении им наркотических средств, проводилось оперативное мероприятие «<данные изъяты>» на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров западнее от <адрес>. Они наблюдали подозрительное поведение ФИО3, который приседал, фотографировал, оглядывался по сторонам. ФИО3 был задержан и досмотрен. У ФИО3 в кармане куртки находилось 6 свёртков, обмотанных полимерной плёнкой, под плёнкой находился полимерный пакет, свёрток фольги с веществом растительного происхождения с запахом конопли. В кармане штанов у ФИО3 находился телефон с фотографиями тайников.

Как следует из протокола личного досмотра, у ФИО3 в кармане куртки находилось вещество растительного происхождения, расфасованное в 6 полимерных свёртков /т.1. л.д.13/.

Согласно протокола осмотра мобильного телефона «IPhone 13PRO MAX», принадлежащего ФИО3, телефон содержит информацию об обмене сообщениями между пользователями Ректор Z и tgk55 в завуалированном виде, с использованием латинницы для обозначения видов, сортов и партий наркотических средств, путеводитель для определения местонахождения тайников. В одном из сообщений пользователю предлагается попробовать сорт на витрине и если пользователь «найдёт этот сорт действительно слабым, тогда ему самое время перейти на гашиш и масла ТГК» /т. 1 л.д. 92-103/.

Из протоколов осмотра места происшествия от 26.11.2025 г. следует, что при проверке двух участков местности, фотографии которых содержались в телефоне ФИО3, изъяты два свёртка из полимерной ленты с наркотическим средством /л.д.117-123, 136-145 т.1/.

При обыске в квартире подсудимого обнаружены кусты в горшках для выращивания растений, полимерный упаковочный материал, в холодильнике находилось вещество растительного происхождения, насыпанное в банку и пластиковый контейнер /л.д.70-73, 81-84 т.1, л.д.65- 66 т.2/.

Приведённые доказательства согласуются с собственными признательными показаниями ФИО3, полученными при допросе в качестве подозреваемого о том, что 14.11.2025 г. он расфасовал в 8 полимерных пакетов выращенную им дома марихуану, принёс на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, чтобы спрятать в тайники для розничной продажи по договорённости с куратором. После того, как он поместил в тайники два полимерных свёртка с марихуаной, его задержали работники полиции и изъяли у него 6 оставшихся свёртков. Местоположение тайников он фотографировал на свой мобильный телефон, что бы отправить куратору из интернет-магазина /л.д.62-65, т.1/.

Данные доказательства указывают на участие ФИО3 в деятельности по распространению наркотических средств, завершить которую он не смог ввиду вмешательства работников полиции.

Представленные подсудимым сведения о получении им медицинской помощи в наркологическом и психиатрическом отделениях здравоохранения по поводу неуточнённого непсихотического расстройства и расстройства поведения, связанных с употреблением каннабиноидов и синдромом зависимости, не исключают, по мнению суда, возможности участия подсудимого в распространении наркотических средств.

Доводы защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания при расследовании уголовного дела проверялись в судебном заседании.

Судом установлено, что основанием для проведения оперативного мероприятия в отношении подсудимого послужил рапорт ОУР ОП № УМВД России по <адрес> НЕА о получении оперативной информации в отношении ФИО3 о том, что он занимается незаконными операциями с наркотическими средствами в ЦАО <адрес> /л.д. 9 т.1/.

Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 представлены в следственное подразделение на основании постановления руководителя органа дознания в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд /л.д.6-7 т.1/.

Материалы оперативно-розыскной деятельности включали в себя рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ в действиях ФИО3, рапорт о применении физической силы и специальных средств в виде наручников, справку о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», протокол личного досмотра ФИО3 и другие документы /л.д.8-13 т.1/.

Из протокола личного досмотра, проведённого в отношении ФИО3 14.11.2025 г. в период времени с 12.21 до 12.42 час. следует, что у ФИО3 находилось 6 свёртков с веществом растительного происхождения и мобильный телефон, которые были изъяты во время досмотра.

Таким образом, оперативная деятельность работников полиции в отношении подсудимого ФИО3, связанная с ограничением его конституционных прав, проводилась на основании ФЗ от 12.08.1995 н. № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с документированием фактов проведения ОРМ, задержания подсудимого, применения в отношении него физической силы и специальных средств, проведения его досмотра.

Из показаний свидетелей ДАВ, НЕА следует, что наручники были применены для пресечения возможности подсудимому скрыться.

Данных о том, что насилие являлось чрезмерным, судом установлено не было. Подсудимый физически развит, несколько лет активно занимался спортом, в том числе единоборствами. В результате применения специальных средств ограничения подвижности, вреда здоровью подсудимого причинено не было.

Протокол личного досмотра подсудимого содержит сведения о времени его проведения, участии понятых.

Из показаний свидетеля АЕА, принимавшего участие в качестве понятого следует, что во время досмотра подсудимый находился в наручниках, замечаний не высказывал, сообщил пароль от телефона, вместе со всеми участниками оперативного мероприятия ознакомился с протоколом, его подписал.

Согласно видеозаписи личного досмотра ФИО3, поведение подсудимого во время оперативного мероприятия наглядно показывает на отсутствие наркотического опьянения и психических отклонений, все реакции подсудимого естественные, ответы на вопросы своевременные.

Из представленной подсудимым выписки из медицинской карты следует, что ФИО3 обратился в БУЗОО <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.

По результатам осмотра, консультирования врача<данные изъяты>.

Таким образом, доводы жалобы защиты о серьёзных проблемах с психикой, о нарушении сознания у ФИО3 при задержании вследствие употребления марихуаны, основаны на собственной субъективной оценке состояния здоровья подсудимого и объективными данными не подтверждены. При этом, обращение ФИО3 в медицинские учреждения последовало спустя более 3 месяцев после возбуждения уголовного дела.

Исследованные судом обстоятельства дела, в том числе, продолжительность периода времени, прошедшего после задержания ФИО3, до начала его досмотра, связанного с поиском понятых, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии нарушений в действиях работников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, задержании ФИО3 и его досмотре.

Доводы подсудимого о его непричастности к тайникам, обнаруженным 26.11.2025, опровергаются доказательствами, проверенным в судебном заседании.

Судом установлено, что тайники с наркотическим средством были выявлены работниками полиции 26.11.2025 года при проведении осмотров мест происшествий в период с 14.38 до 15.02 час. на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от <адрес>, и в период времени с 15.06 до 15.32 час. на участке местности, расположенном в 350 метрах в западном направлении от <адрес>.

Протоколы осмотра мест происшествий соответствуют требованиям, установленным ст.ст.164-166, 176-177 УПК РФ, содержат данные об участниках следственных действий, наркотических средствах, обнаруженных в местах, описание которых соответствует сведениям, содержащихся в поручении следователя и основано на фотографических изображениях и описании, полученных из протокола осмотра телефона подсудимого, протокола его допроса. Осмотр мест происшествий производился оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ДАВ, по поручению следователя ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес> ЧЕЮ, в производстве которой находилось уголовное дело. В поручении следователя содержится подробное описание территории с привязкой к строению по конкретному адресу, с указанием участков местности предположительного нахождения тайников с наркотическим средством /т.1 л.д.114-115/. Осмотр производился с участием понятых, с фотофиксацией результатов осмотра. К протоколам осмотра приложены фотографии мест тайников и наркотического средства /т.1 л.д.117-122, 136-141/.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей понятые РВЕ, ССА подтвердили своё участие в следственных действиях 26.11.2025 г. и достоверность сведений, содержащихся в протоколах осмотра. Из показаний понятых следует, что изъятое из тайников вещество растительного происхождения, находилось в упаковке с рисунком в виде смайлика /л.д.136-141, 117-122 т.1/.

Согласно протокола осмотра CD-R-диска с записью личного досмотра ФИО3, 14.11.2025 г. у подсудимого изъято 6 свёртков с веществом растительного происхождения, находившееся в полимерной упаковке с рисунком в виде смайлика / т.2 л.д.73-82/.

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у подсудимого 14.11.2025 г. при личном досмотре, общей массой 8 грамм; изъятое 26.11.2025 г. в тайниках на участках местности, расположенных в 300 и 350 метрах в западном направлении от <адрес>, общей массой 1,63 грамма; изъятое при обыске 14.11.2025 г. по адресу: <адрес>, общей массой 107,1 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуана)/л.д. 39-43, 79-84, 127-161, 148-152/.

Таким образом, установленная общность вида наркотического средства и его упаковки, наряду с иными исследованными доказательствами указывает на их общий источник происхождения.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, их совокупность опровергает доводы подсудимого о непричастности к покушению на сбыт марихуаны, общей массой 1,63 гр., обнаруженных при осмотре места происшествия 26.11.2025 года.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств акты о применении служебной собаки, как не отвечающие требованиям допустимости ввиду нарушения процедуры их получения.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2025, проведённого в период с 14.38 до 15.02 час. следует, что на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от <адрес>, в листве, у корня дерева, обнаружен свёрток из белой липкой ленты с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Свёрток изъят, помещён в бумажный конверт и опечатан /л.д.117-119 т.1/.

К протоколу приложен акт о применении служебной собаки, из которого следует, что в результате обследования собакой участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от <адрес>, собака сигнальным поведением обозначила свёрток, по результатам работы собаки изъято два свёртка /л.д.123 т.1/.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2025, проведённого в период с 15.06 до 15.32 час. следует, что на участке местности, расположенном в 350 метрах в западном направлении от <адрес>, под осколком газоблока обнаружен свёрток из белой липкой ленты с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Свёрток изъят, помещён в бумажный конверт и опечатан /л.д.117-119 т.1/.

К протоколу приложена ксерокопия предыдущего акта об обнаружении свёртка на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> /л.д.143-144 т.1/.

В судебном заседании свидетель ЛТА показала, что акт о применении служебной собаки на участке местности, расположенном в 350 метрах в западном направлении от <адрес>, она не составляла, т.к. торопилась. Она указала всё в одном акте. Кто изготовил ксерокопию первого акта и приобщил её в качестве акта при втором осмотре места происшествия, она не знает.

Таким образом, нарушения, допущенные при составлении первого акта о применении служебной собаки и фактическое отсутствие акта о применении служебной собаки при проведении второго осмотра места происшествия, свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры получения процессуального документа, влекущие за собой утрату доказательственного значения этих документов и исключении их из числа доказательств.

Вместе с тем, анализ показаний свидетелей ДАВ, НЕА, РВЕ, ССА, показаний подозреваемого ФИО3, полученных при допросе в качестве подозреваемого, информации протоколов осмотра мобильного телефона подсудимого ФИО3, позволяет сделать вывод о достоверности показаний свидетелей ДАВ, НЕА о возможности обнаружения наркотических средств на местности помимо участия служебной собаки.

Доводы защиты о том, что ФИО3 был введён оперативными работниками полиции в заблуждение, после задержания более 12 часов находился под психологическим давлением работников полиции, поэтому оговорил себя в причастности к сбыту наркотических средств, убедительными не представляются.

При проведении следственных действий с участием ФИО3, он был обеспечен юридической помощью адвоката. Показания при допросе в качестве подозреваемого получены от ФИО3 в присутствии защитника, в условиях, обеспечивающих его свободное волеизъявление. Перед проведением допроса ФИО3 предупреждался следователем о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при последующем отказе от показаний. До проведения допроса ФИО3 была предоставлена возможность согласовать свою позицию с адвокатом /л.д.61-65 т.1/.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о фактах принуждения ФИО3 к даче показаний, физического либо психологического насилия со стороны работников полиции.

Во время предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО3 и его адвокат не обращались с жалобами на действия работников органа дознания. Фактических данных, свидетельствующих о нанесении ущерба здоровью подсудимого в результате действий работников полиции, на следствии и в суде представлено не было, поэтому оснований для инициирования такой проверки судом, не имеется.

Суд полагает, что причиной непоследовательных показаний ФИО3 является его стремление приуменьшить ответственность за содеянное.

При оценке достоверности показаний подсудимого в судебном заседании об отсутствии цели сбыта, суд принимает во внимание, что ФИО3 был задержан работниками полиции во время изготовления тайников с наркотическим средством, имел при себе наркотическое средство в расфасованном виде в удобной для сбыта упаковке, в квартире у подсудимого находился упаковочный материал, наркосодержащие растения, а так же высушенные и измельчённые части марихуаны.

В связи с этим, показания подсудимого об отсутствии цели сбыта наркотических средств суд признаёт недостоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании обвинительных доказательств согласуется с признательными показаниями подсудимого, полученными при допросе в качестве подозреваемого, поэтому суд находит их правдивыми, отвечающими требованиям допустимости доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Характеризуется подсудимый по месту работы положительно, по месту проживания участковым уполномоченным - удовлетворительно /л.д.128 т.5/.

По сведениям БУЗОО <данные изъяты> ФИО3 наблюдается <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в части обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в том, что ФИО3 дал признательные показания по делу, сообщил о выращивании марихуаны в своём жилище, предоставил работникам полиции сведения из мобильного телефона с информацией об участии в незаконном обороте наркотических средств, которая работникам полиции не была известна. Признательные показания подсудимого использованы по уголовному делу в качестве обвинительных доказательств.

Объяснение ФИО3 не является явкой с повинной, т.к. он не обращался в полицию с заявлением о совершении преступления, а был задержан при совершении преступления работниками полиции по оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Изъятие наркотических средств у ФИО3 произошло при обыске по месту его проживания, в результате производства следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. Квартира по адресу проживания ФИО3 являлась его единственным и постоянным местом проживания, что было известно родственникам подсудимого и иным лицам. Арендовал квартиру подсудимый 4 года, всё его личное имущество находились в квартире, другого жилья он не имел.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.ст. 64, 73УК РФ.

Ввиду неоконченного характера действий подсудимого подлежат примению правила, предусмотренные ст.66 ч.3 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания тремя четвертями, а так же положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (абзацы 2 и 3), согласно которым «если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ».

При последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание санкции ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. Для назначения максимального срока наказания подсудимому ФИО3 правовых оснований не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мотив и цель совершения преступления, относящегося к категории особо тяжкого, подлежит применению дополнительное наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, режим исправительного учреждения назначается в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.299 ч.1 п.12 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Во время предварительного расследования из уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении иного лица по признакам преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «А, Б», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ. По этим делам вещественные доказательства являются общими: наркотическое средство, мобильный телефон марки «IPhone 13PRO MAX». Поэтому вещественные доказательства подлежат сохранению до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 301-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, назначить наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 200 000 руб.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в СИЗО-1 <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 20 апреля 2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «IPhone 13PRO MAX»; вещество с первоначальной упаковкой, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана): изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>; изъятое при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от <адрес>; изъятое при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 350 метрах в западном направлении от <адрес>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №; СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от 14.11.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д.184, 188, 213, 234 т.1, л.д.82 т.2/.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья: