Приговор № 1-330/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Котеневой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № от 10 июня 2003 года (регистрационный номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга №) и ордер № от 30 августа 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-330/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 0,67 г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 05 июня 2017 года около 08 часов 00 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания-1» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, пл. Восстания, д. 2, литера А, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 05 июня 2017 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 15 минут в комнате полиции станции метрополитена «Площадь Восстания-1», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, пл. Восстания, д. 2, литера А.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Республики <адрес>, где имеет постоянную регистрацию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, трудоустроен в Российской Федерации, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

При этом согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 июня 2017 года № ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у подэкспертного не имеется, в лечении от наркозависимости не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию мог в полной мере в период инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние ФИО2 в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, массу психотропного вещества, личность ФИО2, ранее не судимого, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 не является наркозависимым.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 0,64 г, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление старшего дознавателя ОД УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 июня 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица незаконно сбывшего ФИО2 психотропное вещество амфетамин массой 0,67 г, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также постановление старшего следователя по ОВД 6 отдела ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от 02 июля 2017 года о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Богачева А.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 0,64 г, хранящуюся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (Санкт-Петербург), по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (Санкт-Петербург), до принятия решения по возбужденному 02 июля 2017 года в отношении неустановленного лица уголовному делу №, содержащему признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Богачева А.В. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья Ю.В. Котенева