Приговор № 1-330/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО8., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО5 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего (со слов) несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Санкт – Петербурга по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на основании ст. 64 УК РФ на срок 1 год 4 месяца, без штрафа (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, считать наказание отбытым, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Санкт – Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Санкт – Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 - в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь между 8 и 9 этажами в 3 парадной <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя <данные изъяты><данные изъяты>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий гр. Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 – в период времени с 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у парадной № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил комплекс источника первичного видеосигнала стационарный (<данные изъяты>), принадлежащий <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сняв его с фасада <адрес>, тем самым причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются их заявления и телефонограммы (Т. 2 л.д. 47, 48, 125).

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, имеющие повышенную общественную опасность. ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 182-183, 185-186), дал явки с повинной (Т. 1 л.д. 42, 145), имеет (со слов) несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, которому оказывал материальную помощь, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго наказать ФИО1, мнение представителя потерпевшего ФИО6, который не настаивал на строгом наказании, учитывая данные о тяжести преступлений и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт - Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт – Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в связи, с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, установленных судом.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 - не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Санкт – Петербургу и <адрес>, зачислив содержанием за <данные изъяты> районным судом Санкт – Петербурга.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Петродворцового районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: USB флеш - карту в металлическом корпусе стального цвета – хранящуюся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 34) - после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: