Решение № 12-7/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-7/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МП МО МВД России «Ирбейский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Ирбейский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит об его изменении постановления и исключении дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> в связи с заключением контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы и для убытия в зону специальной военной операции.

Решением руководителя МУ МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> сроком до 48 часов.

Определением судьи Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания гражданину <адрес> ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> сроком до 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель миграционного пункта МО МВД России «Ирбейский» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Изучив жалобу, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-114 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документе подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания иностранного гражданин; Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации истечении срока действия его визы или иного законного срока пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, сотрудником ОУР капитаном полиции ФИО5 был доставлен в МО МВД России «Ирбейский» гражданин Кыргызской <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке его документов и данных информационной базы ГИСМУ России сведения о лице отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в ходе установления личности ФИО10 ФИО2, выяснилось, что у ФИО9 поддельный паспорт, который он купил в <адрес> и с его слов имеет фамилию, имя, отчество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец респ. Узбекистан, свой настоящий паспорт потерял.

Согласно объяснению гражданина республики ФИО9 установлено, что он не ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2015 году потерял свой настоящий паспорт, обратился через интернет в городе Москве по объявлению за приобретением нового паспорта. Настоящая его фамилия имя и отчество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-яр <адрес>. В марте 2015 году он на пассажирском автобусе приехал на пропускной пункт «Кулунза» и законно через КПП пересек границу, далее приехал в <адрес> и там работал. В <адрес> д. Пугачи в 2023году он получил паспорт по почте, заказанный им через интернет. Получив паспорт по печати отправителя он понял, что паспорт прислали из <адрес>, о том что паспорт был поддельный он знал. Все время он незаконно по поддельным документам работал на разных видах подработках, выполнял работы по договорам ГПХ либо без таковых. Через интернет на сайте Авито нашел работу дворником, придя в офис, познакомился там с ФИО6, который искал работника на заимку, (заниматься хозяйственными делами по содержанию дома, топка, чистка, обслуживание котла и уходом за скотом и птицей) в <адрес>, д. Сосновка. ФИО6 предложил его взять на работу, условия работы его устроили, после чего они вернулись в Красноярск, он согласился. В <адрес> он добирался самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездного оказания услуг с ФИО6 паспорт серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 2402-008, зарегистрированного по адресу: 660016 <адрес>А, <адрес>. Он хотел выехать из Российской Федерации летом 2026 года. С момента заключения договора по настоящее время никуда из территории не выезжал. Уведомление о временном прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционную карту он купил за деньги у неустановленного лица за 10 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1, в отношении которого принято решение об административном выдворении, допустившего незаконный въезд на территорию Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом начальника МП МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта ФИО1; справкой на лицо; заключением об установлении личности ФИО1 копией постановления начальника МП МО МВД России «Ирбейский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и иными материалами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил установленный порядок режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении начальника МП МО МВД России «Ирбейский», соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление начальника МП МО МВД России «Ирбейский», основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Д. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 требований миграционного законодательства Российской Федерации, а именно, нарушение установленного порядка нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, также подтверждается его письменными объяснениями о том, что он знал о том, что у него подложные документы, однако въехал на территорию Российской Федерации.

Таким образом, находившись на территории Российской Федерации с нарушением установленных правил, ФИО1 является иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, и обоснованным, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.9 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, будет установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства проходили военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, воинских формированиях РФ и участвовали в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, воинских формирований РФ, административное выдворение за пределы РФ не применяется, а административное наказание назначается в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи или части статьи разд. II КоАП РФ либо обязательных работ на срок от 100 до 200 часов. При назначении лицам, указанным в ч. 3.9 ст. 4.1 КоАП РФ, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 или 5 ст. 20.31 КоАП РФ, этим лицам также может быть назначен административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований на срок от 1 года до 7 лет.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из настоящей жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что ФИО1 обратился в пункт отбора на военную службу по контракту г. Красноярска с заявлением о поступлении на военную службу по контракту в добровольном порядке, о прохождении им необходимой медицинской комиссии, и в настоящее время он рекомендован в качестве кандидата на военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в Специальной военной операции.

В подтверждение приведенных обстоятельств к жалобе приложены: копия контракта о прохождении военной службы ФИО1

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения, будет установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства проходили военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, воинских формированиях и участвовали в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, воинских формирований, то административное выдворение не применяется, а административное наказание назначается в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи (части статьи) либо обязательных работ на срок от 100 до 200 часов.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым применить положение части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить ФИО7 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, постановление начальника МП МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление начальника МП МО МВД России «Ирбейский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника МП МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 изменить: заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части постановление начальника МП МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Освободить гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> немедленно.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ирбейского районного суда ФИО8