Решение № 12-63/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело 12-63/2018


РЕШЕНИЕ

город Кузнецк 17 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

при секретаре Древиной Т.В.,

с участием заявителя ФИО7,

ее защитника Гришина В.Г., действующего на основании доверенности от 16.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 15 марта 2018 г., которым постановлено:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, защитника заявителя, свидетелей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области от 15.03.2018 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В постановлении указано, что 11.01.2018 г. в 12 часов 30 мин., в <адрес>, контролером Кузнецкого РЭС выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем несанкционированного подключения до ПУ токоприемника потребления:1 электроплитки, 2 электроламп по 0,01 кВт. Данное нарушение было зафиксировано контролером РЭС в акте обследования измерительного комплекса потребителя физического лица №, тем самым гражданкой ФИО7 осуществлено безучетное потребление электроэнергии (протокол об административном правонарушении <адрес> от 06.02.2018).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 подала на него жалобу, считая его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции ФИО1 были допущены процессуальные нарушения, копия протокола об административном правонарушении вручена ей не была, в связи с чем она не могла объективно подготовиться к рассмотрению административного дела. Также полагает, что при сборе административного материала участковым уполномоченным полиции фактически не была установлена ее вина, поскольку каких-либо несанкционированных подключений токоприемников с ее стороны допущено не было. Кроме того, не был опрошен и проверен на причастность по факту нарушения ее муж ФИО2, который также зарегистрирован и проживает с ней, по вышеуказанному адресу. Протокол составлен только на основании первого акта обследования измерительного комплекса потребления № от 11.01.2018, где визуально факт несанкционированного подключения токоприемников не выявлен. Повторный акт № был составлен 29.01.2018. При осмотре места происшествия в рамках материала проверки участковым уполномоченным факт несанкционированного подключения не установлен, как и не установлен временной интервал совершения правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен без достаточных к тому доказательств, лишь по той причине, что она указана абонентом в лицевом счете по оплате электроэнергии. Она является инвалидом третьей группы и не может передвигаться без помощи трости. При выявлении факта несанкционированного подключения токоприемником, было установлено, что подключение было произведено на чердаке принадлежащего ей домовладения, куда она не могла проникнуть по состоянию своего здоровья.

Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что 11 января 2018 года примерно в обеденное время к ней в дом пришли работники РЭС, с целью проверки счетчика. После чего просили ее включить электроприбор - чайник, в несколько розеток. Одна из контролеров находилась у прибора учета (счетчика), который установлен в комнате за печкой, вторая проверяла электроприборы, которые попросили включить. Затем контролер ФИО3 проверила надворные постройки, баню и пояснила, что в бане горит свет, при этом счетчик не считает. Впоследствии, сотрудниками РЭС был сделан вывод о безучетном потреблении энергии. 29 января 2018 года работники РЭС ФИО4 и ФИО5 приехали с повторной проверкой по ее заявлению, заменили пломбу, проверили чердак и пояснили, что имеется скрутка. Супруг пояснял, что по чердаку действительно проходили провода, которые более 20 лет назад (на момент приобретения дома), они отрезали, однако работники РЭС пришли к выводу о том, что имеется возможность для подключения скрытой проводки. Утверждает, что несанкционированного подключения к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии с их стороны не было.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении о ее привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей отменить и прекратить производство по делу.

Защитник Гришин В.Г., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, в дополнение пояснил, что работники РЭС сам факт подключения помимо счетчика не зафиксировали. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 11 января 2018 года в домовладении по адресу: <адрес>, где он проживает, работниками РЭС проводилась проверка прибора учета (счетчика), по итогам которой в отношении его супруги ФИО7 был составлен акт обследования, согласно которому был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. С данным актом супруга не согласилась, поскольку с их стороны каких – либо нарушений допущено не было. При этом ему было известно, что на чердаке дома имелась скрутка проводов, которая уже была на момент покупки дома. О данном факте контролерам не сообщали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на основании заявления контролеров РЭС о привлечении ФИО7 к ответственности была проведена проверка в рамках ст. 144-145 УПК РФ. 30.01.2018 года им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ в действиях ФИО7 06.02.2018 им был составлен протокол в отношении ФИО7 об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, на основании акта обследования составленного работниками РЭС и объяснений. Каких- либо нарушений с его стороны при составлении протокола в отношении заявителя допущено не было. Права и обязанности ФИО7 разъяснялись, в графе объяснения она собственноручно выразила свое отношение к вменяемому ей правонарушению, копия протокола ей была вручена, о чем имеется ее подпись.

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что она является <данные изъяты> 11 января 2018 года проводилась плановая проверка абонентов в <адрес>. Примерно в 12 часов они совместно с контролером ФИО3 прибыли к дому <адрес>, с разрешения хозяйки вошли в дом, после чего визуально осмотрели прибор учета потребления электроэнергии, который находился справа в прихожей комнате. При входе в дом они обратили внимание на вводной кабель, который проходил через чердак дома. В доме ФИО7 работала двух конфорочная электроплитка, горел индикатор, нагревалась вода, шел пар, спираль была раскаленная. ФИО7 сразу же выключила электроплитку. Они, проверяя работу прибора учета, попросили снова включить мощный электроприбор, чтобы проверить как работает счетчик, на что ФИО7 пояснила, что плитка находится в нерабочем состоянии. Контролер ФИО3 самостоятельно включила плитку, зажегся индикатор, при этом счетчик не считал. После этого, выключили пробки автомата, но электроплитка продолжала работать, а прибор учета не считал. Поскольку видимая часть кабеля проходила через чердак дома, они попросили разрешения подняться туда, на что ФИО7 ответила, что доступа на чердак не имеется и лестница отсутствует. ФИО3 также обнаружила, что при выключенном автомате в бане горели две лампочки. В этой связи в присутствии ФИО7 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Размер причиненного ущерба филиалу ПАО «МРСК Волга Пензаэнерго», согласно справке – расчету составил 15237, 45 рублей.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, он работает <данные изъяты> 11.01.20108 года проводилась плановая проверка абонентов в <адрес>. Сотрудниками Кузнецкого РЭС, в домовладении ФИО7 по адресу: <адрес>, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем был составлен акт. При обследовании было зафиксировано, что токоприемники, электрическая плитка и две лампочки подключены помимо прибора учета и потребление токоприемниками не фиксировались приборами учета. Сотрудники Кузнецкого РЭС ФИО6, ФИО3 на месте составили акт, произвели расчет по методике, с которыми ФИО7 была ознакомлена и согласилась. Впоследствии от ФИО7 поступила претензия, согласно которой она была не согласна с причиненным ущербом, в связи с чем просила провести повторную проверку. 29.01.2018 года он (ФИО8) совместно с ФИО5 прибыл по адресу: <адрес>, где в разрешения ФИО7, осмотрел прибор учета, розетку, зафиксировал напряжение 221В, что соответствовало ГОСТу. После чего они поднялись на чердак, где обнаружили провод, который был закрыт кирпичами. Когда убрали кирпичи, то увидели, что в двух местах скрутка заизолирована. В стороне лежал кусок провода с зачищенными концами, который предположительно подключался в места скруток. В этой связи был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в присутствии ФИО7, от подписи в котором ФИО7 отказалась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, защитника, свидетелей, находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области от 15.03.2018 законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, было установлено мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области, а также в суде апелляционной инстанции, 11 января 2018 года в 12 часов 30 минут контролером Кузнецкого РЭС по адресу: <адрес>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к источнику электроснабжения минуя прибор учета, о чем в присутствии ФИО7 составлен акт № от 11.01.2018 (л.д. 10).

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2018 (л.д. 4), актами обследования измерительного комплекса потребителя физического лица от 11.01.2018 и от 29.01.2018 (л.д.10, 19), фототаблицей (л.д.33-36), объяснениями ФИО6 от 15.02.2018 (л.д. 13).

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что факт подключения помимо счетчика не установлен, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение, в том числе и показаниями допрошенных в суде свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами актами обследования измерительного комплекса потребителя физического лица от 11.01.2018 и от 29.01.2018 и фототаблицей от 29.01.2018.

Таким образом, доводы лица привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе и в настоящем судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты.

Ссылка в жалобе о невручении ФИО7 копии протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, в частности данным протоколом, в котором в соответствующей графе лицо, привлекаемое к административной ответственности, поставило свою подпись о его получении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления, по делу допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО7 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области от 15 марта 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области от 15 марта 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья