Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 10-11/2019

Мировой судья: Ильина Л.Н. Дело № 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года село Дебесы Удмуртская РеспубликаКезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Касаткина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л. на приговор мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 8 месяцев. Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 8 месяцев в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год. Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселение;

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Засчитано в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав выступление прокурора в поддержку изложенных в нем доводов, мнение защитника, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным по двум эпизодам в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Оба преступления совершены на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, по первому эпизоду - в дневное время в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, по второму эпизоду - в период времени с 18-00 часов до 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанные действия ФИО1 по обоим эпизодам мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину по обоим преступлениям признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Мухановым М.Л. подано апелляционное представление, мотивированное тем, что мировым судьей при назначении наказания по совокупности приговоров неверно определен размер наказания ФИО1 Кроме того, во вводной части приговора не указан неотбытый срок по предыдущим приговорам, а так же мировым судьей необоснованно произведен зачет наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отбытия наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), т.к. указанный зачет может быть произведен лишь при назначении виновному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с чем просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание снизить до 1 года лишения свободы, исключив из приговора указание на зачет в срок наказания ФИО1 периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханов М.Л. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления о своем участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

На основании п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствии осужденного.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Касаткин С.В. с апелляционным представлением согласился, указав на необоснованность снижения наказания ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству ФИО1

ФИО1, будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья удостоверился, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства он осознает.

Кроме того, мировой судья убедился, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.

При этом суд выполнил требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно.

Вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 и 244 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Правила подсудности и пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 и 252 УПК РФ, судом соблюдены.

При разрешении вопроса о назначении уголовного наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены по обоим эпизодам признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Наказание ФИО1 по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы назначено судом верно, с учетом личности осужденного, тяжести совершенных преступлений, требований закона и всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение.

Назначенный срок наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания.

Оснований к применению ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усматривает и таковых суд апелляционной инстанции. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что мировым судьей в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). Отягчающих вину обстоятельств не установлено, не установил таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем данные положения уголовного закона мировым судьей при назначении наказания не учтены.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела, поскольку ухудшило положение подсудимого ФИО1

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку мировой судья в своем приговоре сослался лишь на ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное осужденному наказание за каждое преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о об отсутствии указания во вводной части приговора на неотбытую часть наказания осужденным по предыдущему осуждению и необоснованном зачете периода отбывания наказания ФИО1 по постановлениям Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлении Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания по оспариваемому приговору.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Во вводной части обжалуемого приговора отсутствуют сведения о неотбытой части наказания ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом дальнейшей отмены установленного по ним условного осуждения по постановлениям Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а так же с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о частичном присоединении назначенных данными приговорами наказаний, которая на момент постановления приговора составила 9 месяцев 10 дней. Данные сведения подлежат указанию во вводной части приговора.

Кроме того, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как установлено в судебном заседании, по настоящему делу в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения на досудебной стадии не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей только с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со справкой мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики о вступлении в законную силу приговора – ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, период отбывания ФИО1 наказания на момент вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия им наказания по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и учитывается при определении неотбытой части наказания по предыдущим приговорам и соответственно указание на вышеуказанный период как время содержания под стражей является неверным и также подлежит исключению из резолютивной части оспариваемого приговора.

В остальной части оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы защитника осужденного о необоснованном восстановлении мировым судьей срока на подачу апелляционного представления судом не оцениваются, поскольку жалобы на данное постановление сторонами не подавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л. – удовлетворить частично.

Применить в отношении ФИО1 за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от января 2019 года) до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы.

По ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ снизить ФИО1 наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Дополнить в описательно-мотивировочной части указание мирового судьи об учете положений ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дополнить вводную часть приговора указанием о размере неотбытой части наказания ФИО1 по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев 10 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия ФИО1 наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания в колонии-поселении за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Сабрекова