Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск

23 июля 2019 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е., действующего на основании удостоверения № 713 и ордера № 28633 от 17 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от <дата> г., которым

ФИО1, <данные скрыты>

осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные скрыты> с удержанием из заработка в доход государства 5%, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначено условно, с испытательным сроком <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от <дата> года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные скрыты> с удержанием из заработка в доход государства 5%, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначено условно с испытательным сроком <данные скрыты>.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда обстоятельствам, установленным по делу, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной мягкости, указывая, что в приговоре не раскрыто основное содержание доказательств, отсутствует их анализ и квалификация деяния, не дана оценка вменяемости подсудимого, в судебном заседании суда первой инстанции стороне защиты не предоставлена возможность предоставления доказательств, подсудимый лишен права дать показания по предъявленному обвинению, сторонам не предоставлена возможность выступить с репликой.

В судебном заседании ст. помощник прокурора предложила приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный и его защитник просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии с ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Так, в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании.

Как установлено в ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Согласно ст.47 УПК РФ подсудимый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были нарушены указанные требования уголовно-процессуального законодательства, стороне защиты, после исследования доказательств обвинения, не была предоставлена возможность представить свои доказательства. Кроме того, в нарушение ст.47, 275 УПК РФ в ходе судебного следствия подсудимый был лишен возможности дать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от их дачи.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, повлекшими нарушение процедуры уголовного судопроизводства и права подсудимого на защиту.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что при рассмотрении дела судом не дана оценка вменяемости подсудимого.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены приговора, при этом уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судья

А.Н. Рябов