Апелляционное постановление № 22-404/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Лебедев А.О. № 22-404/2026

УИД 04RS0015-01-2025-000366-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 14 апреля 2026 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Цырендоржиеве З.И.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маханова А.В. на приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2026 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1) 13.10.2021 Муйским районным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто 06.07.2022;

2) 24.04.2023 Муйским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.10.2021 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 08.12.2023 освобожден по отбытию основного наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 04.02.2026 составляет 1 год 4 месяца 10 дней.

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде содержания по стражей в отношении ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 30 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Захарченко Д.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 13.10.2021, ч.2 ст.264.1 УК РФ по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2023.

Преступление совершено 25.08.2025 в 9 метрах в северо-восточном направлении от <...>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маханов А.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что во вводной части приговора указано, что не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 04.02.2025 составляет 1 год 4 месяца 23 дня.

В мотивировочной части приговора суд учел, что на момент совершения преступления ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.04.2023.

Согласно информации ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы и освобожден из колонии 08.12.2023.

ФИО1 с 30.01.2026 содержался под стражей. В связи с чем, срок отбытия дополнительного наказания следует исчислять с 08.12.2023 до 30.01.2026. Кроме того, за допущенные нарушения 13.10.2025 один день не зачтен, в течении которого осужденный управлял транспортным средством.

Таким образом, на момент вынесения приговора срок неотбытой части наказания составляет: 1 год 4 месяца 10 дней. Судом при вынесении приговора неверно указан срок не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор суда изменить, указать в вводной части приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 04.02.2026.

Смягчить дополнительное наказание ФИО1: на основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 подтверждается его же показаниями, данными в суде, согласно которым его мама В. передала ему свой автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., для того что бы он возил малолетнюю дочь в детский сад и ездил в магазин. Без автомобиля он делать это не мог, так как после операции ходил с трудом, после отбывания наказания в колонии-поселении, состояние его здоровья ухудшилось. Поэтому при необходимости, при неблагоприятных погодных условиях или если супруга не могла, возил дочь в детский сад, а также ездил в магазин «Кедр». При этом, ездил только по закоулкам, а не по дороге. Ни мать, ни его супруга не знали, что он лишен права управления транспортными средствами. Сам он об этом им говорить не стал. В тот день, он находился дома по адресу: <...>. Ему позвонили из магазина и сказали, что привезли свежие овощи. Он не мог дойти до магазина на костылях, поэтому сел за руль, несмотря на то, что до этого выпил пива. Около 17:45 поехал в магазин «Кедр». Проезжая по <...>, в зеркала увидел проблесковые маячки и услышал звуковой сигнал об остановке. Он остановился. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему права, и под видеозапись провели освидетельствование. Результат освидетельствования составил 1,12 промилле. С результатами он согласился. Подписал составленные документы. Законность процедуры освидетельствования не оспаривает. Машину забрали сотрудники ГИБДД. Помогает материально маме и теще, полностью материально обеспечивает всем необходимым жену и детей. Его доход составляет около 200000 рублей в месяц. С премиями больше. Он имеет ряд заболеваний, страдает гипертонией как и его жена.

Помимо оглашенных показаний осужденного ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А., согласно которым он работает в должности начальника отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> району Республики Бурятия. ФИО1 знает как участника дорожного движения. Дату произошедшего точно не помнит, летом, в один из дней, после обеда, ближе к вечеру, проезжая на служебном автомобиле с инспектором ГИБДД П. по ул. Автодорожная в направлении детского сада «Золотой ключик», обратили внимание на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком ... за рулем которого находился водитель с голым торсом, с раскрасневшимся лицом. Чуть позже проезжая по <...>, вновь заметили указанный автомобиль с тем же водителем, который не был, пристегнут ремнем безопасности. Они остановили автомобиль, водителя, которым оказался ФИО1, пригласили в служебный автомобиль. При составлении протокола за управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, почувствовали у ФИО1 запах алкоголя изо рта. Под видеозапись, провели освидетельствование, установили наличие алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым он работает инспектором отделения ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <...> району Республики Бурятия. 25.08.2025 заступил на службу совместно с начальником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> району Республики Бурятия А. Около 17:50 того же дня в <...> обратили внимание на движущуюся автомашину марки «<...>» с государственными регистрационными знаками .... Он включил проблесковый маячок и подал водителю звуковой сигнал, с просьбой об остановке. В 9 метрах в северо-восточном направлении от дома № ..., <...>, водитель припарковался на обочине дороги. А. подошел к водителю, представился, предъявил документы. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, ... года рождения, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В ходе беседы А. обратил внимание, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи, с этим ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления необходимых документов. В служебном автомобиле ФИО1, было разъяснено, что при отстранении и освидетельствовании будет применяться видеозапись. ФИО1 были разъяснены права, тот был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером на месте, тот согласился. А. распаковал герметично упакованную трубочку для алкотестера, вставил в пазы алкотестера и подал ФИО1, который выдохнул в трубочку. Согласно результатам освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,12 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1, согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и расписался (л.д. 54-56);

Также вина осужденного подтверждается иными, приведенными в приговоре, письменными доказательствами (протоколом отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 331332 от 25.08.2025 г., согласно которому у ФИО1, установлено содержание алкоголя 1,12 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Данная судом исследованным доказательствам оценка соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей - ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного и юридической квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; возраст; болезненное состояние здоровья ФИО1 - <...> на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит; личность виновного, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией - фактически посредственно (поскольку вывод инспекции об отрицательной характеристики личности, основан на преждевременном выводе о совершении ФИО1 повторного преступления, до вынесения приговора судом, что нельзя признать законным), по месту работы ООО «<...>», а также свидетелями В., Л. - положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение – наличие ежемесячного дохода в сумме 200 000 рублей, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, согласно ст.61 УК РФ, суд признал: полное признание им вины и раскаяние в содеянном как в ходе дознания, так и в суде; дачу подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания и в суде; болезненное состояние здоровья; наличие супруги имеющей заболевание и нуждающейся в помощи по дому; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей; наличие матери и тещи, которым ФИО1 помогает материально; положительно характеризующие личность ФИО1 материалы и сведения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, частей 1 и 5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, прекращений уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Назначение осужденному для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселения мотивировано.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, в вводной части приговора суд неверно указал неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно - 1 год 4 месяца 23 дня, определив его по состоянию на 04.02.2025. Однако суд не учел, что ФИО1 был задержан и взят под стражу 30.01.2026 (л.д. 176), в связи с чем необытый срок дополнительного наказания следовало определять по состоянию на 29.01.2026, который согласно ответу уголовно-исполнительной инспекции составил 1 год 4 месяца 10 дней. Данная ошибка, как отмечено в представлении, повлекла за собой неверное назначение дополнительного наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание наличие соответствующего апелляционного повода, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в данной части. При этом вводная часть приговора подлежит также уточнению в части указания даты исчисления неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно по состоянию на дату вынесения приговора.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2026 г. в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2023, на 04.02.2026 – « 1 год 4 месяца 10 дней».

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>