Решение № 2-224/2018 2-224/2018 (2-4581/2017;) ~ М-4687/2017 2-4581/2017 М-4687/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Макаровой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСП о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от .... она стала собственницей <данные изъяты> доли квартиры в адрес в адрес, <данные изъяты> вышеуказанной квартиры собственником является ФИО2 Однако в нарушение решения Советского районного суда адрес от .... об обязании ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры в адрес в адрес, она не может попасть в квартиру и пользоваться ею в соответствии с назначением. Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что он не чинит ей препятствий в пользовании жилым помещением, кроме того, ответчик имеет <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, поэтому комната <данные изъяты>. не может быть ее личной комнатой, не возражает если она будет пользоваться комнатой согласно принадлежащей ей доли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Действующее законодательство предусматривает принципы беспрепятственного осуществления прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>. ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д. 8).

Право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 35-37).

Из копии дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости: адрес поступившего по запросу суда, следует, что на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от .... БЕС продала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес ФИО1 (л.д.18-19).

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от .... следует, что ТАС, ТПФ, ТСП принадлежало по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес ФИО1 (л.д.25-26). Родители ТСП- ТПФ и ТАС умерли.

Согласно извещения от .... нотариуса ФИО3 следует, что заведено наследственное дело после смерти ТПФ умершего ...., наследником является ФИО2

Из адресной справки УФМС России по адрес от .... следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес (л.д.38).

Согласно копии решения Советского районного суда адрес от .... видно, что ФИО1 обращалась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, было вынесено решение об обязании ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери адрес в адрес (л.д.7).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу указанной нормы Закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество.

Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Из копии технического паспорта жилого помещения адрес в адрес следует, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты>

На долю истца, согласно свидетельства о праве собственности, приходится <данные изъяты>. метров жилой площади в спорной квартире.

Между тем, истец просит определить порядок пользования, выделив ей в пользование комнату размером <данные изъяты>

Относительно пользования <данные изъяты> суд считает необходимым отметить, что стороны вправе рассмотреть условия такого пользования самостоятельно, о чем сторонам разъяснялось в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования об определении порядка пользования

спорной квартирой, заявленные по иску, суд приходит к выводу о том, что вариант, предложенный истцом, отвечает интересам всех сособственников, имеющих равные права по пользованию данным имуществом, ответчик своего порядка пользования

суду не представил.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от .... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.Принимая во внимание, изложенное и учитывая предусмотренный ст. 17 Конституции РФ принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением заявленным истцом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о вселении в адрес в адрес подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а, следовательно, наделен правом владения и пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что препятствием в осуществлении прав истца, как собственника спорного жилого помещения, является невозможность вселения и проживания в адрес в адрес, указанное подтверждается пояснениями истца. О наличии препятствий или возможности их наступления, в частности препятствия во владении и пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве общей долевой собственности спорным жилым помещением, свидетельствует и сам факт обращения истца в суд с данным иском с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, требования истца о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании квартирой № адрес в адрес подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСП о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1, .... года рождения, в адрес в адрес.

Обязать ТСП, .... года рождения, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № адрес в адрес.

Определить порядок пользования квартирой № адрес в адрес, выделив ФИО1 в пользование комнату площадью 10,1 кв.м. места общего пользования указанной квартиры: коридор, совмещенный санитарный узел, кухню, балкон- предоставить в общее совместное пользование.

Взыскать с ТСП в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем подачи в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 20.02.2018 г.

Судья. Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья :