Решение № 2-512/2020 2-512/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-512/2020

Решение в окончательном виде

составлено 06 июля 2020 года

66RS0051-01-2020-000327-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 26 июня 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 в общей сумме 450 853 руб. 70 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 708 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив банку анкету-заявление на получение банковской карты, ответчик заключил с Банком путём присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился путём направления анкеты-заявления и получения банковской карты. ФИО1 был установлен лимит по карте в сумме 300 000 рублей. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 19%. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитом. Не погашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признаётся просроченной, а заёмщик уплачивает на сумму просроченной задолженности неустойку в размере, установленном тарифами. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.01.2020 составляет 1 067 499 руб. 77 коп. Пользуясь предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы санкций. Общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 450 853 руб. 70 коп., из которых, основной долг – 299 997 руб. 99 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 82 339 руб. 49 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 68 516 руб. 22 коп. Просит данную сумму, а также расходы истца по уплате государственной пошлины 7 708 руб. 54 коп., взыскать с ответчика.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения. В судебном заседании 11.06.2020 просил о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о просроченной задолженности, то есть с 21.04.2015, поскольку с указанной даты он каких-либо платежей не вносил. Таким образом, последним сроком для подачи заявления о взыскании задолженности является 21.04.2018.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 20.12.2012 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, просил выдать ему карту Классическую карту ВТБ24 типа: Visa Classic, открыть банковский счёт и предоставить кредит по вновь открываемому счёту на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, не более 300 000 рублей.

Заполнив анкету-заявление, ФИО1 согласился с тем, что она вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между заёмщиком и Банком.

09.01.2013 ФИО1 написал расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Одновременно заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 09.01.2013 по 09.01.2043, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), подписанной заемщиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки.

Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен в размере 300 000 рублей.

Заёмщик уведомлен о том, что датой окончания платёжного периода является 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем, а также о суммах обязательных платежей. Обязался своевременно исполнять обязанности по их уплате.

До подписания кредитного договора ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита, что подтвердил своей подписью в уведомлении.

В соответствии с п. 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При установлении тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки рамках овердрафта начисляются проценты, установленные банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

Размер процентов за пользование кредитом (овердрафтом), согласно представленным Тарифам для физических лиц, составили 19%.

Факт получения кредитной карты и денежных средств в сумме 300 000 рублей, подтверждается распиской в получении кредитной карты и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.5.7 Правил, за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

Тарифами Банка размер пени определен – 0,5% от суммы просроченных обязательств

Однако, как установлено, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, платежи с 2015 года, не вносит, что подтверждается выпиской по счёту.

Пользуясь предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы санкций.

Таким образом, на 31.01.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 450 853 руб. 70 коп., из которых, основной долг – 299 997 руб. 99 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 82 339 руб. 49 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 68 516 руб. 22 коп.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод ответчика об исчислении срока исковой давности с момента совершения ответчиком последнего платежа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, а также условиям договора, предусматривающим ежемесячное погашение задолженности.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, содержащиеся в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в соответствии с тарифами, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд с иском последовало до истечения 6 месяцев (06.02.2020) после отмены судебного приказа (04.09.2019), следовательно, на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок для обращения в суд с иском увеличился до 6 месяцев, до 04.03.2020 (04.09.2019 + 6 месяцев).

Начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату: 02.08.2019 - 3 года = 02.08.2016, предшествующую обращению за судебным приказом. Следовательно, период для взыскания долга составляет с 20.08.2016 (очередной платеж согласно условий договора) по 31.01.2020 (заявлено в иске).

Относимых и допустимых доказательств обращения в более ранний срок за выдачей судебного приказа истцом не представлено.

Истцом представлен расчет долга за указанный период. Согласно расчету, сумма долга с учетом снижения истцом штрафных санкций не изменилась и составила 450 853 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 299 997 руб. 99 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 82 339 руб. 49 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 68 516 руб. 22 коп.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 708 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 077 от 03.02.2020 в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 450 853 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 70 коп., из которых: основной долг – 299 997 руб. 99 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 82 339 руб. 49 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 68 516 руб. 22 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 708 (семь тысяч семьсот восемь) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.И. Петухова