Решение № 2-512/2020 2-512/2020(2-8659/2019;)~М-8690/2019 2-8659/2019 М-8690/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-512/2020

Гражданское дело № 2-512/2020 (2-8659/2019)

УИД:66RS0001-01-2019-009920-15

Мотивированное заочное
решение составлено 28 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, в котором с просит суд взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 80 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2601 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2017 между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление» (в настоящее время ЕМУП «Городской транспорт») и ФИО1 был заключен ученический договор № 4449 на профессиональное обучение, согласно которого Истец обязался организовать обучение ответчика по профессии «водитель трамвая» со сроком обучения с 18.12.2017 по 17.05.2018, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда один раз в месяц, по окончании обучения и сдаче экзаменов выдать документ установленного образца, подтверждающий полученную специальность и внести соответствующую запись в трудовую книжку, по окончании обучения заключить трудовой договор и обеспечить занятость в соответствии с полученной профессией, а ФИО1 обязалася пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, в трехдневный срок после завершения учебы заключить трудовой договор, приступить к работе и работать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет на предприятии. Ответчик прошла обучение по программе «водитель трамвая». Истец свои обязательства выполнил, в период с декабря 2017 по май 2018 выплатил ответчику стипендию в общей сумме 41 200,85 руб. 16.05.2018 ответчик был принят на работу в ЕМУП «ТТУ» на должность водителя трамвая. Приказом № З/61-у от 14.10.2019 ответчик уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, проработав на предприятии менее 3 лет.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Свердловской области (привлеченное к участию в деле определением суда от 10.09.2019) о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что 18.12.2017между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление» (в настоящее время ЕМУП «Городской транспорт») (Работодатель) и ФИО1(Ученик) был заключен ученический договор № 4449 на профессиональное обучение, согласно которого истец обязался организовать обучение ответчика по профессии «водитель трамвая» со сроком обучения с 18.12.2017 по 17.05.2018, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда один раз в месяц, по окончании обучения и сдаче экзаменов выдать документ установленного образца, подтверждающий полученную специальность и внести соответствующую запись в трудовую книжку, по окончании обучения заключить трудовой договор и обеспечить занятость в соответствии с полученной профессией (п. 2.1 – 2.4 ученического договора), а ФИО1 обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, в трехдневный срок после завершения учебы заключить трудовой договор, приступить к работе и работать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет на предприятии (п. 3.1 - 3.4 ученического договора).

Из содержания ученического договора №4449 от 18.12.2017, подписанного сторонами, следует, что размер понесенных расходов на обучение определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора: стоимость обучения одного человека за месяц (с НДС) составила 22 002 рубля, стоимость обучения одного человека за весь период (с НДС) составила 110 010 рублей.

Размер выплаченной стипендии с декабря 2017 года по май 2018 года подтверждается справкой о стипендии от 17.10.2019 и составляет суммарно 41 200,85 руб. (декабрь 2017 года – 3231,20 руб., январь 2018 года – 8255,00 руб., февраль 2018 года – 8256,00 руб., март 2018 года – 8255,00 руб., апрель 2018 года – 7 862,00 руб., май 2018 года – 5 341,65 руб.).

Сумма затрат истца на обучение ответчика с учетом выплаченной стипендии, предусмотренной ученическим договором, составила 151 210,85 руб. (110 010 руб. + 41 200,85 руб.).

Приказом № 18/93-К 16.05.2018 ФИО1 был принят на работу в ЕМУП «ТТУ» на должность водителя трамвая.

Приказом № З/159-у от 14.10.2019 ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, проработав на предприятии менее 3 лет.

Судом установлено, что между ЕМУП «Гортранс» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении денежных средств затраченных работодателем на обучение, согласно которого стороны договорились, что в связи с досрочным расторжение трудового договора по инициативе Работника без уважительных причин, Работник обязуется возместить затраты Работодателя потраченные на обучение Работника исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 80 040 руб.

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу п. 3.4ученического договора Ученик обязан приступить к работе и работать по трудовому договору с «Работодателем» в соответствии с полученной профессией не менее 3-х лет на предприятии.

Согласно п. 4.1 ученического договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иным законодательством РФ.

Перечень уважительных причин, освобождающих «Ученика» от ответственности за неисполнение принятых обязательств установлен п. 4.3 ученического договора и является исчерпывающим.

Вместе с тем, уважительных причин невыполнения кандидатом своих обязательств по ученическому договору в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 3.4 ученического договора, не проработала на предприятии (истца) не менее 3 лет, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом затрат на обучение.

Согласно представленного истцом расчета, затраты на обучение ФИО1 пропорционально отработанному времени составляют 80 040 руб., судом проверен данный расчет, признан верным.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего решения сумма, затраченная истцом на обучение, ответчиком в добровольном порядке не возмещена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 80 040в счет возмещения расходов, понесенных истцом на обучение.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 601 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 601 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» затраты на обучение в размере 80 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева