Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 10-36/2019

Дело №10-36/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по представлению помощника прокурора Гнетовой Ж.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 31.05.2019 в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

25.11.2016 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 31.05.2019 заменено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей на обязательные работы сроком 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.04.2019) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12.04.2018 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 3 года;

23.04.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.06.2019, по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2018) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.06.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 09.08.2019) по ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.06.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.09.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.06.2019) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 25.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с рассрочкой оплаты на 2 месяца. Приговор вступил в законную силу +++.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене штрафа, назначенного по вышеуказанному приговору, другим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 31.05.2019 удовлетворено представление судебного-пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств и заменено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 25.11.2016, на обязательные работы сроком 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.04.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с +++, зачесть осужденному в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с +++ по +++.

Помощник прокурора в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи от 31.05.2019 изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, поскольку мировой судья, назначив ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в резолютивной части постановления не указал принцип сложения назначенных наказаний, чем нарушил требования ст.308 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала апелляционное представление, ФИО1 и защитник не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В силу ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены не в полной мере.

Из представленных и исследованных материалов следует, что +++ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до +++ (л.д.6); +++ ФИО1 вынесено предупреждение, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания в соответствии со ст.32 УИК РФ (л.д.7); +++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ (л.д.8); +++ было установлено, что должник по указанному им адресу не проживает, местонахождение должника не установлено (л.д.12); в этот же день было вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1 (л.д.13); в результате проведенных розыскных мероприятий удалось установить местонахождение должника, +++ должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты штрафа, от ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он пояснял, что не знал о необходимости уплаты штрафа (л.д.18); +++ было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству (л.д.14); +++ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине направления представления в суд о замене штрафа, назначенного ФИО1 по приговору от +++, другим видом наказания (л.д.20).

Осужденный в судебном заседании не отрицал, что не уплатил штраф по неуважительным причинам.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклонился от уплаты штрафа, так как +++ он присутствовал в судебном заседании, в последнем слове просил суд назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой на 2 месяца, приговор суда оглашен в присутствии ФИО1, копию приговора он получил в этот же день - +++ что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Кроме того, после установления местонахождения должника +++ ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия предупреждения. Вместе с тем, ни на момент обращения судебного пристава-исполнителя с представлением в марте +++ года, ни во время судебного заседания при рассмотрении представления мировым судьей, штраф ФИО1 не был оплачен.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от исполнения наказания, в связи с чем заменил ФИО1 наказание в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ч.5 ст.46, ст.49 УК РФ. В постановлении приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку на момент рассмотрения представления мировым судьей ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.04.2019 по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2018) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, мировой судья в резолютивной части постановления не указал принцип сложения назначенных наказаний.

В связи с изложенным, в резолютивной части постановления необходимо указать, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.04.2019.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 31.05.2019 в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья С.В. Суслов