Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 10-36/2019

Дело


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 03 июля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Карамышевой С.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 *** года рождения, <...>, на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2019.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

***.2018 ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.173.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере *** рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2019 не отбытое наказание в виде штрафа в размере *** рублей заменено на *** месяцев ограничения свободы и возложены следующие ограничения: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «...», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации», возложена дополнительная обязанность: «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации».

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2019 не отбытый срок наказания в виде *** месяцев ограничения свободы был заменен на *** месяца лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной до вступления постановления в законную силу была избрана в виде заключения под стражу, она была взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с *** 2019 г.

Зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей с *** 2019 г. по *** 2019 г. включительно.

На постановление мирового судьи от ***.2019 осужденной принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся решение мирового судьи. В обоснование своего требования автор апелляционной жалобы указывает на то, что мировой судья не учел наличие смягчающих обстоятельств, данные о ее личности, фактические обстоятельства дела, наличие двух несовершеннолетних детей и состояние здоровья осужденной. Ей не было известно о замене штрафа, назначенного в качестве наказания по приговору суда, ограничением свободы. Она не скрывалась от уголовно-исполнительной инспекции, а с ***.2019 находилась под следствием, являлась на все следственные действия, у сотрудников полиции имелся ее номер телефона. Указанные обстоятельства, по мнению осужденной, позволяют не заменять ограничение свободы лишением свободы. Кроме того, наказание в виде лишения свободы лишает осужденную возможности принимать участие в жизни и воспитании малолетних детей, обеспечить их материальное содержание. Ее исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона мировым судьей выполнены в должной мере.

При рассмотрении представления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденной ФИО1 мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края было установлено, что вступившее в законную силу ***.2019 постановление от ***.2019 о замене не отбытого наказания в виде штрафа ограничением свободы ***.2019 поступило на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

***.2019 года ФИО1 была проверена по месту жительства по адресу ..., на момент проверки осужденная дома отсутствовала. Беседа состоялась с матерью осужденной ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 не проживает по данному адресу с *** 2018 года, снимает квартиру, адрес ей не известен, где может находиться ей не известно.

В связи с чем, с ***.2019, в соответствии с ч.1 ст. 18.1 УИК РФ, уголовно-исполнительной инспекцией осуществлялись первоначальные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1.

***.2019 года материалы первоначальных розыскных мероприятий были направлены в отдел розыска УФСИН России по Алтайскому краю.

После установления местонахождения ФИО1 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2019 она была взята под стражу сроком на 30 суток.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Таким образом, осужденная ФИО1 обоснованно признана мировым судьей злостно уклоняющей от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При этом мировым судьей приняты во внимание доводы осужденной о том, что ей не было известно о замене штрафа ограничением свободы мировой судья. Этим доводам мировой судья дал надлежащую оценку и с учетом того, что о дне судебного заседания при рассмотрении ходатайства о замене штрафа ограничением свободы осужденная была извещена надлежаще, что следует из соответствующей расписки от ***.2019 и вступившего в законную силу постановления от ***2019, в судебное заседание не явилась, впоследствии результатом рассмотрения представления не поинтересовалась (почтовый конверт с постановлением возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения»), пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Исходя из указанных норм уголовного закона срок лишения свободы, на который подлежит замене назначенное ФИО1 и не отбытое ею ограничение свободы, мировым судьей исчислен верно.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи, изложенный в постановлении, о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы является правильным и основан на требованиях закона.

Наличие смягчающих обстоятельств, двух несовершеннолетних детей, а также данные о личности осужденной и ее состояние здоровья были учтенным судом при осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2018 по ч.1 ст.173.2 УК РФ, и не являются обстоятельствами, подлежащими учету при замене не отбытого наказания лишением свободы.

Доводы ФИО3 о том, что назначение наказания в виде лишения свободы лишает ее возможности принимать участие в жизни и воспитании малолетних детей, обеспечить их материальное содержание, а ее исправление возможно без изоляции от общества, не свидетельствуют об отсутствии злостности уклонения от отбывания наказания, не являются основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденной о том, что с ***.2019 она находилась под следствием по другому делу, являлась на все следственные действия, у сотрудников полиции имелся ее номер телефона, по мнению суда апелляционной инстанции, также не свидетельствуют об отсутствии злостности уклонения от отбывания наказания, назначенного ей за совершение иного преступления, а потому являются неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2019 оставить без удовлетворения.

Судья: Н.В. Макушкина