Приговор № 1-307/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-307/2020

Уголовное дело № 1-307/2020 (№№) УИД 48RS0№-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «18» ноября 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

при секретаре Пантелеевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Липецкого транспортного прокурора – Герасимова П.В.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО4,

защитников – адвоката Двуреченской А.В., представляющей интересы подсудимого ФИО4 и адвоката Пожидаевой О.А., представляющей интересы подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость: 17.06.2019 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, 16.01.2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО4, 09 сентября 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле своего дома, по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на парке «А» железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО4 09 сентября 2020 года, примерно в 21 час 40 минут, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 прибыли к железнодорожному полотну парка «А» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенного в районе улицы Фабричная города Липецка, где на расстоянии 12 метров от электросиловой опоры № и на расстоянии 25 метров от частного жилого <адрес>, оставили автомобиль, а сами поднялись на железнодорожное полотно, где в тот момент на 8 железнодорожном пути парка «А» станции Казинка, в составе грузового поезда № 3309, на расстоянии 10 метров от электросиловой опоры № 36 и на расстоянии 20 метров от маневрового светофора «Н8» стоял полувагон № 52327913. загруженный металлоломом.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем свободного доступа, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, распределив роли участия, где ФИО1 по лестнице, находившейся с торцевого борта полувагона, залез на полувагон № 52327913, сбросив руками лом черного металла из данного полувагона в междупутье 8 и 9 железнодорожных путей парка «А» станции Казинка, а ФИО4 руками перенося сброшенный им из полувагона № 55741540 металлолом с железнодорожного полотна к частному сектору улицы Фабричная города Липецка и складывая его в одну россыпь возле автомобиля <данные изъяты> пытались похитить 230 кг лома черного металла категории ЗАН, принадлежащего ООО «МетПром», стоимостью 16 200 рублей 00 копеек за одну тонну.

В продолжение своих преступных действий, 09 сентября 2020 года, в период времени примерно с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут ФИО1 и ФИО4 совместно стали переносить руками сброшенный ими из полувагона № 52327913 металлолом с железнодорожного полотна к частному сектору улицы Фабричная города Липецка и складывать его в одну россыпь, возле автомобиля <данные изъяты>», а затем в багажник указанного автомобиля с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Однако, свои преступные действия ФИО1 и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как 09 сентября 2020 года, в 22 часа 10 минут они были задержаны сотрудниками Воронежского отряда специализированного подразделения ведомственной охраны на Юго-Восточной железной дороге. В случае доведения ФИО1 и ФИО4 своих преступных действий до конца ООО «МетПром» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3726 рублей 00 копеек.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано ими в судебном заседании.

Защитники подсудимых – адвокаты Двуреченская А.В. и Пожидаева О.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимыми заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ООО «МетПром» ФИО11 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Герасимов П.В. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 полностью установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание им своей вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и на месте показал, каким образом совершил кражу, раскаяние в содеянном, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и на месте показал, каким образом совершил кражу, раскаяние в содеянном, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, <данные изъяты> суд также учитывает наличие <данные изъяты> у ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление, <данные изъяты>

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу нет.

Суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказание за неоконченное преступление - покушение.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4 в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при наличии смягчающих по делу обстоятельств.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при наличии рецидива преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного ФИО4, его семейного и материального наказания, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ФИО4 ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Жико Л.Ю., осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 в сумме 7500 рублей и адвокату Хрущевой Т.Г., осуществляющей защиту обвиняемого ФИО4 в сумме 6250 рублей, в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание за совершение преступления по данной статье наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления по данной статье 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (год) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвокату Жико Л.Ю., в сумме 7500 рублей и оплату труда адвокату Хрущевой Т.Г., в сумме 6250 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – передать потерпевшему ООО «МетПром»;

<данные изъяты> переданный на хранение ФИО1 – передать ФИО1;

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Липецк по адресу <...> передать ФИО4;

фрагмент дактилоскопической пленки с микроволокнами, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также они вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина