Апелляционное постановление № 10-6300/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 01-0082/2025

судья фио дело №10-6300/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Глазырине А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 23 января 2025 года, которым

......;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ... В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ...у В.А. с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., пояснения осужденного ...фио и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... В.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В заседании суда первой инстанции ... В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ... В.А., не оспаривая свою вину и юридическую оценку своих действий, просит снизить назначенное ему наказания, указывая, что признал свою вину и явился в полицию, работал и имел постоянное место жительство, старался соблюдать закон и нормально жить. Более мягкое наказание поможет не потерять ему работу и место жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным и обоснованным. При решении вопроса о виде и сроке наказания, назначаемом ...у В.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ...у В.А. наказания в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Отбывание наказания в колонии строго режима определено судом верно. Оснований для снижения осужденному наказания не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее прокурора доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании ... В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое с согласия защитника и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Установив, что ... В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе дознания, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий ...фио соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции при назначении ...фио ВА. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ...фио, в том числе и его трудоустройство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание материальной помощи своей сожительнице и её несовершеннолетнему ребёнку, семейные обстоятельства.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденного, в том числе и данных свидетельствующих о явке осужденного с повинной, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку фактически осужденный был доставлен задержан и опрошен участковым уполномоченным в адрес, а также обязан явится в контролирующий административный надзор орган. Указанные обстоятельства опровергают доводы о его добровольной явке в полицию.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания только в условиях реального отбывания ...ым В.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и отсутствие оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом обоснованно не признан отягчающим наказание ...фио обстоятельством рецидив преступлений, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Однако, отсутствие указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не принял во внимание при определении вида исправительного учреждения, в котором ...у В.А. следует отбывать наказание.

Так, установив, что ... В.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к верному выводу, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а время содержания осужденного под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ...у В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ...у В.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 23 января 2025 года в отношении Захаро... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: