Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019(2-9863/2018;)~М-9089/2018 2-9863/2018 М-9089/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Дело № 2-1012/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) были заключен договор займа, оформленный в письменной форме. Согласно условиям договора займа Займодавец передал Заемщику в заём денежные средства в размере 30 000 рублей под расписку со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., с ежемесячной выплатой 20 процентов. Заемщик обязательство по договорам займа не исполнял, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Согласно Договору займа Заемщик обязан выплачивать 20 процентов ежемесячно, на сумму займа, до полного погашения долга. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере: 55 627 рублей 40 копеек. Считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за неправомерное удержания денежных средств в размере: 1 166 рублей 09 копеек. Итого, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 86 793 рублей 49 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты на сумму займа в размере 55 627 рублей 40 копеек, проценты за неправомерное удержания денежных средств в размере 1 166 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 2 804 рубля, судебные расходы за оказание юридических услуг по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования про основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа б/н, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок три месяца, с уплатой процентов на сумму займа в размере 20% в месяц до полного погашения долга.

Передача денежных средств подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной заемщиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа в размере 30 000 руб. и начисленных процентов в установленный в договоре займа срок, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма основного долга составляет 12 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 627 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 166 руб. 09 коп.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания услуг между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расписки, подтверждающий внесение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Принимая во внимание заявленные требования, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей, поскольку такой размер соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 627 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 166 рублей 09 копеек.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 08.02.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко