Приговор № 1-137/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Уг.дело №1-137/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 02 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Чекалдиной И.Н., Чирковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района Приморского края: Каштановой Д.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников-адвокатов: Норкиной Н.О.,

представившей удостверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО2, находясь в гостях у Р.А. по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник телефона И. спит в кресле и за её действиями не наблюдает, взяла с подлокотника кресла сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», принадлежащий И., стоимостью 11 858 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, и, положив в карман своей одежды, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший И. представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, указав, что материальных претензий к ФИО2 не имеет.

Удостоверившись, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (сообщение ФИО2 потерпевшему о месте нахождения похищенного телефона).

Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По мнению суда, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим ее наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение ФИО2 при совершении преступления с корыстным мотивом.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО2. ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, принимает во внимание смягчающие её наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательный характеризующий материал на ФИО2 по месту жительства и посредственную характеристику по прежнему месту отбывания наказания.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного УУП ОМВД РФ по Октябрьскому району и иного характеризующего материала, ФИО2 не трудоустроена, и мер к трудоустройству не принимает, постоянного жилья не имеет, ранее неоднократно судима, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению правонарушений и преступлений, общается с лицами ранее судимыми. Родными, соседями и жителями села характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО2, влияния наказания на исправление подсудимой, суд полагает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимой, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания ФИО2, поскольку имеется отягчающее её наказание обстоятельство.

С учетом личности ФИО2, вида и размера назначаемого ей основного наказания, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ей наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая сведения о личности ФИО2, которая ранее неднократно судима за совершение преступлений против собственности, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.09.2014 года, суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от 10.09.2014 года.

Поскольку преступление по настоящему обвинению совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.09.2014 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2017 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством), окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Норкиной Н.О. и Белоновскому А.А. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 10.09.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.09.2014 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей и содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров адвокатов Норкиной Н.О. и Белоновского А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО2 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», чехол в виде книжки, переданные на хранение потерпевшему – оставить И. по принадлежности.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Довести до сведения осужденной, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько