Приговор № 1-958/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-958/2019

Дело № 1-958/2019

78RS№-15


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «29» июля 2019 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Прокопьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района г. Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тарана И.В., представившего удостоверение № 2682 ордер № Н 209437,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически проживающего в г. Санкт-Петербурге без регистрации по адресу: <адрес>,

судимости не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 13 часов 00 минут 15 июня 2019 года по 20 часов 00 минут 16 июня 2019 года, он (ФИО2), имея умысел на хищение имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в одной из комнат <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, выбив ногой входную дверь комнаты вышеуказанной квартиры, в которой проживают мать его (ФИО2) гражданской супруги –ФИО6 с гр. ФИО7, незаконно проник в вышеуказанную комнату, то есть в жилище, откуда, взяв с подоконника, тайно похитил принадлежащее гр. ФИО7 имущество: электролобзик фирмы «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 500 рублей; электрическую дрель фирмы «Спец-БДУ» в корпусе серого цвета, стоимостью 1 500 рублей; инструмент в комплекте: шуруповерт фирмы «Макита» в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством и дополнительной батарейкой к нему, общей стоимостью 4 500 рублей; болгарку фирмы «Бош» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 13 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества, обоснован, не оспаривается подсудимым ФИО2 и подлежит удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 судимости не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, что в содеянном он раскаивается, его явку с повинной о совершенном преступлении, а также, что ущерб частично возмещен путем возврата потерпевшему части похищенного имущества. Также смягчающими обстоятельствами суд признает, что на иждивении у ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок и что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок, возложив на него исполнение ряда обязанностей.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний- трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электролобзик марки «Макита», электрическую дрель марки «Спец-БДУ», инструменты в комплекте: шуруповерт марки «Макита» с зарядным устройством и дополнительной батарейкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности у законного владельца;

- закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в деле до окончания срока хранения последнего;

- коробку цилиндрического замка, 2 фрагмента цилиндрического механизма, кольцо с поворотным флажком, ключ, хранящиеся при деле- передать потерпевшему ФИО7, а при отсутствии надобности- уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Тарана И.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: