Приговор № 1-791/2020 1-89/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-791/2020

Уг. дело № 1-89/21 (1-791/20)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Алейниковой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шулешова В.В., потерпевшего ФИО3, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

МИНБАЕВА ДАВЛЯТХОДЖА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, на территории РФ не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей 2017 и 2021 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 07 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29.06.2020 года, примерно в 02 часа 20 минут, находясь с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленные лица), в холле лифта на 13 этаже, 2-го подъезда, дома №17 «а» по 1-му Рупасовскому переулку г. Мытищи Московской области, увидели ранее незнакомого им ФИО3, с которым у них возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО2 и двух неустановленных следствием лиц возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Во исполнение преступного умысла, одно из неустановленных лиц, действуя группой лиц, находясь в указанное время в холле лифта на 13 этаже, 2 - го подъезда, дома №17 «а» по 1-му Рупасовскому переулку г.Мытищи Московской области, нанесло ФИО3 один удар кулаком в область правого виска, отчего последний почувствовал физическую боль, после чего, продолжая действовать группой лиц, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с двумя неустановленными лицами, схватили ФИО3 и перенесли его на общий балкон, расположенный на 13 этаже данного дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО2 совместно с двумя неустановленными лицами, действуя группой лиц, находясь на общем балконе 13 этажа, 2-го подъезда, дома №17 «а» по 1-му Рупасовскому переулку г. Мытищи Московской области, нанесли ФИО3 не менее пяти ударов руками и ногами в жизненно важные органы - по голове и туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде: тяжелой открытой травмы головы: черепно-мозговой травмы; переломов правой височной, лобной костей с переходом на среднюю черепную ямку; пластинчатой эпидуральной гематомы (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в правой лобной области, пластинчатой субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) в правой височной области; ушиба головного мозга; черепно-лицевой травмы; кровоподтеков век обоих глаз («параорбитальные гематомы»), травматического распространенного отека мягких тканей лица; ссадины носа; переломов со смещением всех стенок обеих верхнечелюстных пазух, нижних стенок орбит, перелома верхней челюсти; переломов костей носа и носовой перегородки, некоторых ячеек решетчатого лабиринта, которые согласно заключения эксперта № 309 от 01.10.2020 составили единый комплекс повреждений и подлежат совокупной оценке, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а телесные повреждения в виде ссадин кистей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что им был нанесен всего один удар потерпевшему. Как избивали потерпевшего неизвестные ему лица он не видел, совместно с ними ударов потерпевшему не наносил.

Несмотря на занятую позицию, которую суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора доказанной полностью совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 29 июня 2020 года в ночное время в холле лифта на 13 этаже, 2-го подъезда, дома №17 «а» по улице 1-й Рупасовский переулок г. Мытищи Московской области, ФИО2 нанес ему один удар ладонью по щеке, двое неизвестных ему мужчин начали его избивать, после чего вытащили на балкон этажа, где подвергли избиению. ФИО2 на балконе нанес ему головой удар в переносицу. В результате произошедшего ему причинен тяжкий вред здоровью. Ущерб в настоящее время со стороны родственников ФИО2 ему возмещен, претензий к последнему он не имеет.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, его показания, данные на следствии, были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Так, из данных показаний следует, что когда он был около лифта к нему подошли трое мужчин, между ними произошел конфликт, в ходе которого один из мужчин с бородой ударил его один раз кулаком в висок, затем те втроем понесли его на балкон этажа. Мужчина с бородой вновь ударил его один раз кулаком в правый висок, затем сказал ударить мужчине в кепке. Тот ударил его два раза в левый глаз кулаком. Затем ФИО2 ударил его ногой в живот, он упал, затем встал и ФИО2 один раз ударил его в правый глаз кулаком, он упал и мужчина в кепке начал наносить ему удары ногами – не менее 6 раз в область головы, два раза в область живота, от чего он потерял сознание /т.1 л.д.63-65/.

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе очной ставки с ФИО2, дополнив, что ФИО2 еще ударял его один раз в нос /т.1 л.д.90-93/.

В судебном заседании потерпевший показания не подтвердил, указав, что давал показания без переводчика. Относительно очной ставки показал, что давал такие показания, подписи стоят его. Вместе с тем суд отмечает, что в деле имеется заявление ФИО3 о том, что в услугах переводчика он не нуждался /т.1 л.д.60/.

Также в ходе предварительного следствия потерпевший уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое нанес ему один раз удар ногой в живот, один раз удар кулаком в правый глаз, один раз в нос /т.1 л.д.70-73/. Факт опознания потерпевший подтвердил.

Также потерпевшим было написано заявление о преступлении по факту его избиения тремя неизвестными ему лицами /т.1 л.д.44/.

Анализируя показания потерпевшего, суд считает более достоверными, правдивыми показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе, в ходе очной ставки и в ходе опознания. Сейчас же в судебном заседании потерпевший, по мнению суда, ввиду возмещения ему ущерба, пытается смягчить долю ответственности ФИО2

Согласно справке-сообщению от 30.06.2020 года в МГКБ г.Подольска доставлен ФИО3 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома, множественные переломы лицевого скелета, госпитализирован в отделение нейрохирургии МГКБ г.Подольска /т.1 л.д.8/.

Факт причинения телесных повреждений ФИО3 подтверждается справкой Подольской ГКБ, заключением эксперта № 309 от 01.10.2020 г., согласно которого у ФИО3 установлены следующие повреждения: а) тяжелая открытая травма головы: черепно-мозговая травма; переломы правой височной, лобной костей с переходом на среднюю черепную ямку; пластинчатая эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в правой лобной области, пластинчатая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) в правой височной области; ушиб головного мозга; черепно-лицевая травма; кровоподтеки век обоих глаз («параорбитальные гематомы»), травматический распространенный отек мягких тканей лица; ссадина носа; переломы со смещением всех стенок обеих верхнечелюстных пазух, нижних стенок орбит, перелом верхней челюсти; переломы костей носа и носовой перегородки, некоторых ячеек решетчатого лабиринта; б) ссадины кистей. Все повреждения, установленные у ФИО3, образовались от ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Клинико-неврологическая и клинико-морфологическая картины тяжелой травмы головы, в том числе и данные высокоинформативного метода обследования-мультиспиральной компьютерной томографии, а также сроки обращения за медицинской помощью свидетельствуют о давности образования травмы в срок, указанный в постановлении, т.е., 29.06.2020 г. Морфологические признаки ссадин кистей в представленных медицинских документах не описаны. Высказаться о давности их образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Все повреждения головы составили единый комплекс повреждений и подлежат совокупной оценке, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины кистей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Множественность и обширность поврежденных структур мозгового и лицевого черепа, локализация и характер тяжелой травмы головы исключает образование ее от «одного удара кулаком в область правого глаза ФИО3 и от одного удара кулаком в область носа ФИО3». По имеющимся в распоряжении судебно- медицинского эксперта данным, установить точное количество травматических воздействий в область головы ФИО3 не представляется возможным, но их было не менее 5 (пяти) /т.1 л.д.10, 155-161/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что 29.06.2020 года в ночное время они совместно с ФИО2 ездили в квартиру 303 д.17А по 1-му Рупасовскому переулку г.Мытищи Московской области. Когда они все вместе находились в автомобиле после встречи, ФИО2 рассказал, что он с двумя незнакомыми ему мужчинами азиатской внешности подрались с мужчиной азиатской внешности, где он пару раз ударил последнего /т.1 л.д.98-100, 104-106/.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показала, что ФИО2 является ее братом, с его слов ей известно, что в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО3 один удар в область лица ладонью, после чего ушел, последний остался совместно с двумя неизвестными лицами азиатской внешности.

ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.

Согласно протокола осмотра установлено место происшествия - общий балкон, расположенный на 13-м этаже 2 подъезда д.17А по Рупасовскому переулку г.Мытищи Московской области, на полу балкона обнаружены многочисленные пятна бурого цвета /т.1 л.д.20-27/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами, анализ которых свидетельствует о доказанности вины в совершении преступления именно ФИО2 и именно при обстоятельствах, описанных выше.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания последовательны на всем протяжении предварительного расследования. А в ходе судебного заседания, как было отмечено выше, потерпевший пытается смягчить долю ответственности ФИО2 за совершенное. Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку их показания согласуются с показаниями потерпевшего. Потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, свидетелей обвинения. Судебно-медицинское заключение эксперта научно-обосновано, дано экспертом, имеющим высшее образование, достаточный стаж работы. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

К показаниям подсудимого относительно нанесения им лишь одного удара ладонью руки по щеке потерпевшего, суд относится критически, считая данный довод выбранным способом защиты, с целью уменьшить свою долю ответственности за совершенное.

Квалифицирующий признак «группой лиц» вменен верно, поскольку как объективно установлено в судебном заседании ФИО2 и неустановленные лица, действуя совместно с умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, наносили поочередно удары последнему.

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении описанного в установочной части приговора преступления доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит – совершение преступления впервые, частичное признание своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не установил.

Как личность ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №457/2020 от 10.09.2020 г. /т.1 л.д.141-143/, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя размер и вид наказания, судом принимаются во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, его последствия, характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, считая необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 111 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Дополнительное наказание суд не назначает, с учетом социального положения подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд также не усматривает на основании фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, направленной против здоровья, жизни человека. При этом, судом учитываются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИНБАЕВА ДАВЛЯТХОДЖА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 07 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета согласно положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный ФИО2 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева