Постановление № 1-42/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело 1 -42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Чернявских А.И.,

потерпевшего А.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

а также и.о. начальника СО ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. в период с 6 часов до 6 часов 30 минут ФИО1 путем срыва щита на оконном проеме, проник в помещение дома №№ по ул. <данные изъяты>, который не входит в жилищный фонд и не пригоден для постоянного или временного проживания, откуда похитил принадлежащие А.Н. металлические трубы, бывшие в употреблении, диаметром 57 мм, толщиной стенки 3 мм, в количестве 10 штук, общей длинной 33,67 м, общей стоимостью 7 122 руб.. Похищенные трубы ФИО1 погрузил на автомобиль ГАЗ 5327 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

16 мая 2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 от 19 июня 2019 г. с согласия руководителя следственного органа возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании и.о. начальника СО ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. ФИО1 указал, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб. Доказательства по делу и квалификацию его действий не оспаривает.

Потерпевший А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. Пояснил, что вред ему полностью заглажен, трубы возвращены ФИО1, оплачены денежные средства за перевозку труб в сумме 1 000 руб., ФИО1 принес извинения. Он претензий к подозреваемому не имеет.

Помощник прокурора Красногвардейского района Кириллов А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 подтверждается: заявлением А.Н. в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 15 часов <данные изъяты> г. по 14 часов <данные изъяты> г. совершило хищение из нежилого дома, по адресу: <данные изъяты> около 40 метров металлической трубы; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого видно, что осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль ГАЗ 5327, на момент осмотра в нем находились металлические трубы диаметром 57 мм; заключением эксперта № № от 11 июня 2019 г., согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия следах транспортного средства, был обнаружен рисунок протектора шин, схожих с рисунком протектора шин автомобиля ГАЗ 5327, принадлежащего ФИО1; заключением товароведческой судебной экспертизы № №, из которой следует, что стоимость похищенных металлических труб в количестве 10 штук составляет 7 122 руб.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающей, что автомобиль ГАЗ 5327 принадлежит ФИО1; справками администрации сельского поселения и БТИ об отсутствии информации об объекте недвижимости; показаниями свидетеля С.В., подтвердившей обстоятельства совершения ФИО1 преступления; показаниями подозреваемого ФИО1 признавшего свою причастность и вину в совершенном хищении труб.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. По месту жительства он характеризуется положительно. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путём возврата похищенных труб, оплаты денежных средств за их перевозку и принесения потерпевшему своих извинений, подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенному в ходатайстве основанию.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 женат, официально не работает. Занимается домашним хозяйством и частными перевозками. Имеет в собственности жилой дом, земельный участок, легковой и грузовой автомобили. Суд полагает необходимым назначить ему штраф в сумме 15 000 рублей.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Чернявских А.И. в сумме 1800 руб., осуществляющего защиту подозреваемого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу,

Разъяснить ФИО1 о том, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.