Приговор № 1-42/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Пакалова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бирюкова А.Н., действующего на основании ордера № 002710 по назначению,

потерпевшего С. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации <...>, <данные изъяты>, судимой:

26.04.2017 приговором Алексеевского районного суда по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (два эпизода), в совокупности к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденной 17.10.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен при проведении судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 совершила хищение с банковского счета денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Между 16:30 – 17:00 час. 27.02.2019, вопреки просьбы С. А.В., разрешившего снять со счета 1 000 руб., ФИО1 будучи в опьянении, располагая его кредитной картой и паролем, в банкомате ПАО «Сбербанк» по <...> в г.Алексеевка за восемь операций похитила 43 100 руб. с банковского счета № ... последнего, которыми распорядилась самостоятельно, причинив С. А.В. значительный материальный ущерб.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном деянии признала полностью, не оспаривала квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею добровольно и по консультации с защитником.

Условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она в полном объеме согласилась, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Безусловно, утрата потерпевшим с банковского счета более 43 тыс. руб., в два раза превысивших заработок, является существенным расходом для его бюджета и в соответствии с примечанием п. 2 к ст. 158 УК РФ отвечает общим признакам значительности ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимой дают основания признать у нее присутствие прямого умысла на хищение, совершенного в тайной форме и с корыстным мотивом.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и не страдала на период деяния. Вскрытые у подсудимой признаки <данные изъяты>, не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как не лишают и сейчас (л.д. 119-122).

В судебном заседании подсудимая была всесторонне ориентирована, отвечала по существу вопросов, последовательно рассуждала, не дав усомниться в своем психическом статусе и категоричных выводах экспертизы. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, оконченное, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с объектом посягательства на общественные отношения в сфере экономики (отношения собственности).

ФИО1 судима за аналогичное тяжкое преступление против собственности по приговору от 26.04.2017, судимость за которое не была погашена на рассматриваемое время преступления (л.д. 67, 87-89, 98). По освобождении из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекалась (л.д. 69-71).

Наград и почетных званий не имеет, на воинском учете не состоит и не состояла. Является уроженкой <данные изъяты> (л.д. 62), зарегистрирована и проживает <данные изъяты> (л.д.63). По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно: с 2007 года состоит на профучете, <данные изъяты> имеет судимость, при этом общественный порядок не нарушает, жалоб не имеет (л.д. 70, 72). Разведена, от брака имеет несовершеннолетнюю дочь А., проживающую с отцом, после развода (л.д. 65). С детства имеет <данные изъяты> группу инвалидности (л.д. 64), и числится получателем пенсии с доплатами в общей сумме 12,5 тыс. руб. (л.д. 101), позволяющим не работать.

По учетам районной поликлиники числится <данные изъяты> (л.д. 74), по иным учетам не проходит, наличие тяжких заболеваний отрицает (л.д.75-81).

За трудоустройством не обращалась (л.д.83), пособие по безработице не получает, собственного недвижимого имущества не имеет (л.д.103).

Пребывая в местах лишения свободы, ФИО1 характеризовалась отрицательно, конфликтных ситуаций не допускала, однако не работала и не стремилась встать на путь исправления (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в представлении значимой информации по расследуемому делу и добровольной выдаче части похищенных денежных средств в сумме 15 750 руб., чем способствовала и их возврату (л.д. 14-16, 129),

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в принесении извинений, признании вины, согласии с постановлением приговора в особом порядке; состояние здоровья, обусловленное инвалидностью и прочими заболеваниями; наличие несовершеннолетней дочери, в отношении которой не лишена и не ограничена в правах, и оказывает содействие в воспитании (л.д. 65).

Подсудимая признала, что из-за алкогольного опьянения не контролировала ситуацию и свое поведение при хищении, явно недооценивала последствия, чем несла большую общественную опасность. Принимая во внимание это и сомнительные характеристики подсудимой, предрасположенной к нарушениям в опьянении, характер и высокую общественную опасность содеянного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении кражи.

К прочему, на основании ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, образуемый не погашенной судимостью по приговору от 26.04.2017.

При этом в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений в ее действиях суд признает опасным.

В силу ст.ст. 18 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный Особенной частью УК РФ.

Исходя из положений закона, целей наказания и принципа его справедливости, характера и повышенной степени общественной опасности преступления, суммы похищенных средств, наличия отягчающих обстоятельств, неблагонадежных характеристик подсудимой, не воспринявшей предыдущее наказание, и совершившей преступление спустя месяцы после освобождения, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. И полагает необходимым назначить ей основное наказание в виде лишения свободы, которое будет достаточным, соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели наказания, исправлению и перевоспитанию осуждаемой.

Эти же обстоятельства, при отсутствии исключительной цели и мотива преступления, поведения подсудимой, наряду с алкогольным опьянением и рецидивом, препятствуют применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как и изменению категории преступления по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, даже при смягчающих обстоятельствах.

При этом, тяжких заболеваний, препятствующих отбытию лишения свободы, ФИО1 не имеет, равно как, и инвалидность присутствует у нее с детства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, то при определении размера наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом ч.1 этой же статьи не применяется в виду обстоятельств, отягчающих наказание.

Рецидив преступлений, образуемый прежней судимостью, при стойкой криминальной зараженности и недостаточности прежней репрессии, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не позволяют назначить ФИО1 менее одной трети наиболее строгого вида наказания, закрепленного в санкции ст. 158 ч.3 УК РФ, даже при смягчающих обстоятельствах.

Оснований для отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ суд не усматривает по причине наличия у дочери подсудимой отца, с которым она проживает и им содержится.

Суд не назначает осуждаемой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. считает основное наказание достаточным в виду обыденного образа жизни ФИО1 по освобождении и отсутствии ее асоциальных проявлений до кражи, наряду с ее материальными обязательствами перед дочерью и потерпевшим.

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, т.к. иная не обеспечит исполнение приговора.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника Бирюкова А.Н. в сумме 1 800 руб. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Заявленный потерпевшим С. А.В. гражданский иск на сумму 27 350 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимая согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением, не возражала против суммы иска, заявленной потерпевшим, признала его иск в полном объёме, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу С. А.В. 27 350 руб.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 25.04.2019. На основании ст. 72 ч. 3.1 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ-№ 186 от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 25.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 1 800 рублей отнести на счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшему, оставить по принадлежности,

- компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск С. А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба 27 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Р.П. Торохов