Приговор № 1-5/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Короча 26 февраля 2019 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Крючковой Л.И., представившей удостоверение адвоката № от 15.02.2002 г. и ордер № от 06.02.2019 г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 02.03.2017 г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, о чем ему достоверно было известно.

После чего, в период исполнения указанного судебного акта, около 03 часов 30 минут 08.12.2018 г., ФИО1 умышленно, в состоянии опьянения, на улице Больничная в селе Алексеевка, Корочанского района, Белгородской области, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 полностью признал, дал показания о том, что был осведомлен о факте привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Несмотря на это, ночью 08.12.2018 г., после употребления спиртного, вновь управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в с.Алексеевка был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, результатами освидетельствования, иными письменными доказательствами.

Событие преступления подтверждается сообщением участкового уполномоченного полиции ФИО2 от 08.12.2018 г. в ОМВД России по Корочанскому району о задержании в с.Алексеевка водителя ФИО1, ранее лишенного права управления транспортными средствами (л.д.5).

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт от 08.12.2018 г. того же должностного лица об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

Из показаний супруги подсудимого ФИО13. следует, что поздним вечером 07.12.2018 г. супруг дома употреблял спиртное, между ними произошла ссора, она вызвала полицию. Муж в это время покинул дом. Затем, около 01 часа ночи он вернулся, но она его в дом не впустила. Видела, как муж уехал за рулем автомобиля (л.д.42-44).

Из показаний участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 известно, что прибыв на семейный скандал по сообщению ФИО5, подсудимого дома не оказалось. Ночью 08.12.2018 г. в с.Алексеевка он остановил автомобиль «<данные изъяты> под управлением Прилепских, от последнего исходил запах спиртного, о чем он сообщил в дежурную часть. По прибытии сотрудников ДПС Прилепских был освидетельствован, его состояние опьянения подтвердилось (л.д.38-40).

В ходе осмотра как места происшествия участка местности вблизи <адрес> зафиксировано местоположение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пояснения ФИО1 об управлении данным автомобтилем после употребления спиртного (л.д.9.12).

Сотрудник ДПС Свидетель №3 сообщил, что совместно с напарником ФИО4 на место происшествия прибыли по указанию дежурного ОМВД России по Корочанскому району. Результаты проведенного освидетельствования Прилепских на состояние опьянения являлись положительными, также на месте было установлено, что ранее Прилепских был подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 именно как к водителю транспортного средства была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления вышеназванным автомобилем, чего он не оспаривал (л.д.15).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состояние опьянения ФИО1 объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного поверенным в установленном порядке прибором «Юпитер» №006477, с отражением результатов освидетельствования - 0.988 мг/л, с приобщенным к нему бумажным носителем этих результатов (л.д.16,17).

Акт подписан ФИО1 без замечаний при согласии с результатами освидетельствования.

В ходе дознания Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили свое участие в качестве понятых при освидетельствовании Прилепских, законность проведенного освидетельствования (л.д.24-26,29-31).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185, и не противоречит требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 02.03.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев (л.д.18-19).

Постановление вступило в законную силу 13.03.2017 г.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, срок аннулирования всех правовых последствий, связанных с привлечением ФИО1 к административной ответственности на основании вышеназванного судебного акта, с учетом уплаты штрафа (л.д.95), наступал 13.12.2019 г., а потому основано на законе уголовное преследование ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 08.12.2018 г.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для признания вины подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая законодательно закрепленный запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются - полное признание вины, наличие малолетних детей (л.д.75-76), беременность супруги (л.д.157).

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе суда.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.152-156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104-105), привлекался к административной ответственности (л.д.159).

Наказание в виде лишения свободы, не может быть назначено ФИО1 в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст.6,7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему такого вида наказания как обязательные работы, и при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно требованиям ч.10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе суда, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, возвратить собственнику, ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвратить собственнику, ФИО1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Крючковой Л.И. в размере 1800 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд.

Судья: