Приговор № 1-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившего удостоверение № от 26.03.2012 г. и ордер на защиту № от 29.01.2019 г.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, -

по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

28 октября 2018 года во 02-м часу ФИО1 после совместного распития спиртного с Б. в хозяйственной постройке (мастерской) Ш., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б. уснул, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, находившейся при потерпевшем, следующее имущество:

- мобильный телефон марки «teXet» (Ти-Экс-Ти) модели «ТМ 520 R» (Ти-Эм 520 А), среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 3 469 руб.,

- мужской кошелёк «Salkelon» (Сэлкилон), среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 405 руб.,

- денежные средства в сумме 4 600 руб., а всего похитил на общую сумму 8 474 рубля, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что в ночь на 28 октября 2018 года распивал спиртное с Б. и Ш. в помещении мастерской последнего по <адрес>. После того, как Ш. ушел, а Б. уснул, решил что-либо у того похитить. С данной целью просунул руку в правый наружный карман куртки, одетой на Б., из которого похитил мобильный телефон и кошелёк с деньгами в сумме 4 600 рублей. Похищенный кошелёк спрятал, деньги потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и заявлением потерпевшего.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании сообщил, что в ночь на 28 октября 2018 года распивал спиртное с ФИО1 и Ш. в помещении мастерской на <адрес>. После того, как Ш. ушёл и оставил его наедине с ФИО1, он уснул. Когда проснулся, то ФИО1 уже не было, а из правого наружного кармана одетой на нём куртки пропали мобильный телефон марки «teXet», мужской кошелёк «Salkelon» с деньгами в сумме 4 600 руб. О совершённой краже сообщил в полицию. Хищением ему причинён значительный материальный ущерб.

Изложенные обстоятельства подтвердили свидетели - Ш. на предварительном следствии, и его отец Ш.В.Л. в судебном заседании, дополнительно указавшие на следующие обстоятельства:

Ш., что после совместного распития спиртного он ушёл спать, оставив Б. и ФИО1 одних в помещении мастерской во дворе своего домовладения. На утро следующего дня от отца Ш.В.Л. узнал о совершённом хищении мобильного телефона и кошелька с деньгами у Б. (л.д. 45-46);

Ш.В.Л. - о том, что 28.10.2018 года в 04-м часу отобрал у находившегося в помещении его мастерской ФИО1 мобильный телефон, заявлявшего о его принадлежности Б..

Факт обращения потерпевшего в полицию подтверждён его заявлением в ОМВД России по Новооскольскому району от 04 ноября 2018 года (л.д. 6).

При осмотре места происшествия – помещения хозяйственной постройки (мастерской), расположенной по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Ш.В.Л. добровольно выдал мобильный телефон марки «teXet» модели «ТМ 520 R», сообщив, что 28.10.2018 года отобрал его у ФИО1 (л.д. 7-13).

04 ноября 2018 года сам ФИО1 в помещении ОМВД России по Новооскольскому району добровольно выдал мужской кошелёк с находящимися в нём среди прочего - полисом ОМС, страховым свидетельством и паспортом гражданина РФ на имя Б. (л.д. 14-19).

При проверке показаний на месте подсудимый сообщил обстоятельства кражи, по адресу: <адрес> в помещении хозяйственной постройки (мастерской) в присутствии своего защитника продемонстрировал механизм совершения преступления (л.д. 52-58).

07.11.2018 года в ходе выемки Б. были добровольно выданы: упаковочный короб, гарантийный талон и руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «teXet» модели «ТМ 520 R», а также товарный и кассовый чеки на его покупку (л.д. 60-62).

Из протокола осмотра изъятых предметов усматривается, что на лицевой стороне кошелька имеется надпись «Salkelon»; а серийный номер, указанный на корпусе мобильного телефона «teXet», изъятого у Ш.В.Л., соответствует серийному номеру на упаковочном коробе, выданном Б. (л.д. 63-69).

Вышеуказанные мужской кошелёк, полис ОМС, страховое свидетельство и паспорт гражданина РФ, мобильный телефон, упаковочный короб, гарантийный талон и руководство по эксплуатации мобильного телефона, товарный и кассовый чек на его покупку, а также банковская и дисконтные карты признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 70-71).

По заключениям судебных товароведческих экспертиз, среднерыночная стоимость с учётом износа и фактического состояния составила: мобильного телефона «teXet» модели «ТМ 520 R» - 3 469 руб., мужского кошелька «Salkelon» из кожзаменителя – 405 руб. (л.д. 85-88, 96-99).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период правонарушения и не страдает ими в настоящее время. На период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Обнаруженные у ФИО1 признаки «<данные изъяты>» (по МКБ-10: F-19.1) выражены не столь значительно, и не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не лишают ко времени производства по уголовному делу, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он не представляет опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.106-109).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им как по форме, так и содержанию.Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Заключения экспертов являются полными, обоснованными, они основаны на результатах непосредственных исследований и научных методиках, выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование и стаж работы.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, проникая в карман одежды, находившейся на спящем потерпевшем, понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужим имуществом.

Причиненный материальный ущерб является значительным для Б., поскольку превышает половину его среднего месячного дохода. Приходя к такому выводу, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, не имеющего кроме заработной платы иного дохода, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Мотив совершённого преступления является корыстным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ФИО1 сообщил органам предварительного расследования ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения кражи имущества Б., добровольно выдал часть похищенного имущества);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном, выраженную в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: склонен к нарушениям общественного порядка, имеет жалобы на поведение в быту и приводы в полицию, меры воспитательного воздействия со стороны ОМВД России по Новооскольскому району игнорирует, общественно полезным трудом заниматься не желает и к трудоустройству не стремится, с 17.12.2009 года находится под профилактическим наблюдением врача-нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». Судимости не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (26.01.2018 г., 01.02.2018 г.), 20.25 ч. 1 КоАП РФ (18.05.2018 г.) (л.д. 130-132, 147-148, 151-153, 155, 157, 159, 161, 163, 165).

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств содеянного, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ст. 43 ч. 2, 60 ч. 1 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен названный вид наказания.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мужской кошелёк, банковскую карту «Альфа-Банк», бонусные карты «Fix Рrice», «Красное&Белое», «Эльдорадо» и «Оптимист», чёрно-белую фотографию мужчины, полис ОМС, страховое свидетельство и паспорт гражданина РФ на имя Б., а также мобильный телефон марки «teXet» модели «ТМ 520 R», упаковочный короб, гарантийный талон и руководство по эксплуатации данного мобильного телефона, товарный и кассовый чек на его покупку надлежит возвратить их законному владельцу Б.

Расходы по вознаграждению адвоката Терещенко Е.В., защищавшего интересы подсудимого по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом согласия ФИО1 на их возмещение в добровольном порядке, подлежат взысканию с подсудимого (оплата адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве по уголовному делу составляет 900 рублей).

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мужской кошелёк, банковскую карту «Альфа-Банк», бонусные карты «Fix Рrice», «Красное&Белое», «Эльдорадо» и «Оптимист», чёрно-белую фотографию мужчины, полис ОМС, страховое свидетельство и паспорт гражданина РФ на имя Б., а также мобильный телефон марки «teXet» модели «ТМ 520 R», упаковочный короб, гарантийный талон и руководство по эксплуатации данного мобильного телефона, товарный и кассовый чек на его покупку возвратить Б.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терещенко Е.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья