Приговор № 1-508/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-508/2019

11RS0001-01-2019-006410-86 Дело № 1-508/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 05 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сафина С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Канева О.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...;

осужденного:

- ...

...

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... от ** ** ** года, вступившего в законную силу ** ** ** года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

26 марта 2019 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 58 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил со стеллажа указанного магазина одну бутылку коньяка трехлетнего «...» объемом 1 литр, стоимостью 794 рубля 36 копеек. После чего, не имея намерения оплачивать данный товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «...» материальный ущерб на сумму 794 рубля 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против чужой собственности, а также личность виновного.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а также за мелкое хищение, на учете у психиатра не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, у суда не имеется, поскольку хищение товара из магазина совершено при очевидных обстоятельствах, подсудимый был задержан у выхода из магазина, похищенный товар был изъят сотрудником магазина.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, освободившегося из мест лишения свободы ** ** ** года, спустя непродолжительное время вновь совершившего умышленное корыстное преступление в период рассмотрения уголовного дела в суде, привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, скрывшегося от суда по другому уголовному делу и объявленного в розыск, склонного к противоправному поведению, местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговорам ... года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова