Приговор № 1-384/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-384/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Трубникова Д.М., Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержащегося под стражей с 04.08.2017 года.

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года находясь в помещении ресторана «<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с территории охраняемой и огороженной стоянки <адрес>

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3 в период времени с 0010 до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, на автомобиле <данные изъяты> не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, приехали к охраняемой и огороженной территории стоянки <данные изъяты> где, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через обнаруженное отверстие в заборе стоянки, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где обнаружили и демонтировали с грузового тягача седельного <данные изъяты> две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью каждой 7000 рублей на общую сумму 14 000 рублей, которые с целью кражи, совместно, поочередно вынесли к ранее обнаруженному отверстию в заборе стоянки, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружили и демонтировали с грузового тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак У <данные изъяты> четыре аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью каждой 7000 рублей на общую сумму 28 000 рублей, которые с целью кражи совместно поочередно вынесли к ранее обнаруженному отверстию в заборе стоянки, тем самым тайно похитив их, причинив имущественный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В дальнейшем, в тот же день и период времени, ФИО2 и ФИО3 с целью попытки скрыться с места хищения и последующим распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению, поочередно перенесли и погрузили четыре аккумуляторные <данные изъяты> однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, будучи застигнутыми на месте совершения преступления сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское».

Потерпевшему похищенное возвращено.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО2, ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании подсудимые дают последовательные пояснения, понимают происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что они вменяемы.

Изучение личности подсудимых показало, что ФИО2 преступление совершил в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, постоянное место работы не имеет, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области и по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка; ФИО3 судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетних детей; ФИО2- положительная характеристика по месту отбывания наказания, ФИО3- положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно путём назначения ему наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. С установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ. Основания для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеются.

При определении меры наказания ФИО2 суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая личностные данные подсудимого ФИО6, фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть преступления, суд приходит к выводу об отмене условно- досрочного освобождения от отбывания наказания <данные изъяты> Окончательное наказание подлежит определению в соответствии ст.70 УК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть срок предварительного содержания под стражей с 4 августа 2017, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.205-206); постановления об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу. ( л.д.217-219)

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок десять месяцев, установив следующие ограничения: не уходить (выезжать) из места, где осуждённый будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывании наказания по приговору <данные изъяты>

В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и определить окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в десять месяцев, установив следующие ограничения: не уходить (выезжать) из места, где осуждённый будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 3 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок предварительного содержания ФИО2 под стражей с 4 августа по 2 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения. ФИО2 содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего проживания после отбытия лишения свободы, являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: 4 <данные изъяты> считать возвращенным ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года