Решение № 2-1660/2025 2-1660/2025~М-974/2025 М-974/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1660/2025

Дело № 2-1660/2025

24RS0016-01-2025-001631-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление Горно – химического комбината» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в связи с ликвидацией подразделения АО «ЦФНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» по основному месту работы истца, ей было обещано увольнение в порядке перевода в ООО «СМУ ГХК», в связи с чем она 08.10.2024 написала соответствующее заявление и с 01.11.2024 была уволена. В нарушение договорённости она не была принята на полную ставку к ответчику и последний 03.12.2024 заключил с ней срочный трудовой договор сроком до 22.06.2025. О прекращении трудового договора уведомление истцу было вручено 21.05.2025. Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными ввиду того, что срочный трудовой договор был заключён на время исполнения госконтракта, который не исполнен и продлен еще на 1 год, ее функциональные обязанности по предприятию не ограничиваются обязанностями в рамках только государственного контракта, но и распространяются на все виды деятельности предприятия. Кроме того, истец выполняет ряд функций, не предусмотренных договором, что свидетельствует о фактически бессрочном характере трудовых отношений. На претензию от 23.05.2025 с требованием признать договор бессрочным, ответчик не ответил, истец просит признать срочный трудовой договор №№ от 03.12.2024 бессрочным, обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку и другие документы.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенными в нем.

На судебном заседании представитель ответчика по доверенности ООО «СМУ ГХК» ФИО2 возражал против исковых требований, пояснил, что с истицей заключался срочный трудовой договор в соответствии со ст. 59 ТК РФ на срок выполнения строительно – монтажных и пусконаладочных работ по договору во исполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу, все работы, связанные с государственными контрактами по государственному оборонному заказу носят временный характер и заключение срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг, является законным и соответствующим нормам ТК РФ. Спорный трудовой договор подписан истицей без замечаний и возражений, в том числе части срока его действия, принуждение истицы со стороны ответчика к заключению именного срочного трудового договора не допускалось, порядок расторжения срочного трудового договора ответчиком соблюдён, нарушений трудовых прав работника при заключении и расторжении трудового договора работодателем не допущено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН», будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Судом установлено, что по срочному трудовому договору от 10.02.2020 ФИО1 была принята на работу в АО «ФЦННИВТ «СНПО ЭЛЕРОН» в отдел планирования инженером 2 категории.

На основании заявления о приеме на работу от 01.04.2024, ФИО1 по трудовому договору № от 01.04.2024 принята в ООО «СМУ ГХК» на должность <данные изъяты> (0,5 ставки) с 01.04.2024 на неопределённый срок.

Таким образом, Бойко с 01.04.2024 была трудоустроена на полной ставке по срочному трудовому договору в АО «ФЦННИВТ «СНПО ЭЛЕРОН» и на 0,5 ставки по трудовому договору на неопределенный срок по совместительству в ООО «СМУ ГХК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельностиАО «ФЦННИВТ «СНПО ЭЛЕРОН» является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "СМУ ГХК" является строительство жилых и нежилых зданий.

На основании приказа (распоряжения) ООО «СМУ ГХК» о переводе работника на другую работу от 16.09.2024, ФИО1 с прежнего места работы: планово – сметный отдел переведена на новое место работы: планово – экономическую группу экономистом по планированию на 0,5 ставки, Зона В, грейд 9, ИСН – 1, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.04.2024.

С заявлением об увольнении в порядке перевода в ООО СМУ «ГХК» ФИО1 обратилась к директору ОП «Железногорск» АО «ЦНИВТ «СНПО «Элерон» 08.10.2024, в котором просила считать последним рабочим днем – 31.10.2024, на что заместитель генерального директора по управлению персоналом АО «ЦНИВТ «СНПО «Элерон» выразил свое согласие на увольнение ФИО1 в порядке перевода из АО «ЦНИВТ «СНПО «Элерон» в отдел по экономики и финансам ООО СМУ «ГХК».

На основании приказа (распоряжения) от 31.10.2024, трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю в ООО СМУ «ГХК» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Так как ФИО1 была трудоустроена по трудовому договору на неопределенный срок от 01.04.2024 с ООО «СМУ ГХК» на 0,5 ставки, то она полагала, что с нею будет заключен трудовой договор на неопределенный срок на полную ставку, однако данный договор новым работодателем с нею не заключен. Истица суду пояснила, что при переводе она полагала и ей было сообщено в устной форме, что она будет принята на полную ставку на должность экономиста ООО «СМУ ГХК», однако это сделано ен было, а потому она обратилась с заявлением к директору ООО «СМУ ГХК» за разъяснением.

На заявление ФИО1, адресованное директору ООО СМУ «ГХК» о даче разъяснения причины отказа в переводе в ООО СМУ «ГХК» на постоянное место работы и полную ставку экономиста по планированию, директор ответил о готовности предприятия принять ее на работу в ООО СМУ «ГХК» в порядке перевода из АО «ЦНИВТ «СНПО «Элерон» на условиях срочного трудового договора, какие существовали у прежнего работодателя.

Истица суду пояснила, что поскольку работа на 0,5 ставки оплачивается ниже, то она была вынуждена подписать заявление о приеме на работу на полную ставку по срочному трудовому договору и срочный трудовой договор с работодателем ООО СМУ «ГХК», а также заявление об увольнении с внешнего совместительства на 0,5 ставки с 03.12.2024.

По срочному трудовому договору № от 03.12.2024 ФИО1 принята в ООО «СМУ ГХК» на должность экономиста по планированию на основное место работы на полную ставку по срочному трудовому договору до 22.06.2025 на время исполнения договора №.

Согласно пояснений представителя ответчика основанием для заключения данного срочного трудового договора явились аб. 6,8, ст. 59 ТК РФ, а именно для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

На основании приказа (распоряжения) о приёме на работу от 03.12.2024, ФИО1 принята в планово – экономический отдел экономистом по планированию, Зона В, грейд 9 с 04.12.2024 в соответствии с трудовым договором № с условием о полной занятости, и в соответствии со ст. 59 ТК РФ сроком окончания работ - 22.06.2025 на время выполнения работ по договору № от 18.06.2024, заключённому между ООО СМУ «ГХК» и ООО «ПРЭХ ГХК» во исполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу от 05.04.2024, заключенного с Госкорпорацией «Росатом» ФГУП «ГХК».

Однако дополнительным соглашением № от 17.07.2025 к договору № от 18.06.2024 срок окончания работ продлен до 31.08.2025.

Уведомлением о прекращении трудового договора №-у от 14.05.2025, директор ООО «СМУ ГХК» сообщил ФИО1, что заключённый с ней трудовой договор от 03.12.2024 № будет прекращён в связи с истечением срока его действия по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – 22.06.2025.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником от 18.06.2025, прекращено действие трудового договора от -3.12.2024 № – 22.06.2025.

С заявлением о приеме на работу ФИО1 обратилась к директору ООО СМУ «ГХК» 20.06.2025, просила принять ее в планово – экономический отдел экономистом по срочному трудовому договору с 23.06.2025 по 22.06.2026.

На основании приказа (распоряжения) о приме на работу от 23.06.2025, ФИО1 принята на работу в 62-02 Планово – экономическую группу ООО СМУ «ГХК» на должность экономиста по планированию, Зона В, грейд 9 на основное место работы, полная занятость, с которой 23.06.2025 заключён срочный трудовой договор № от 23.06.2025 на основании абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ на срок по 22.06.2026 для работ связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объёма оказываемых услуг (аб. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Из договора подряда № от 29.04.2025 заключённому между ООО СМУ «ГХК» (подрядчик) и ФГУП «ГХК» (заказчик) следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях в договоре выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно тех. заданию, срок окончания работ 31.05.2026.

К должностным обязанностям экономиста по планированию ООО СМУ «ГХК» отнесены обеспечение эффективной работы по экономическому планированию и организация рациональной производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Общества в процессе производства и реализации продукции (работ, услуг), что следует из должностной инструкции.

Таким образом, судом установлено, что к основаниям для заключения срочного трудового договора от 03.12.2024 с истицей ответчиком отнесены основания, указанные в абз. 6,8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ:

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

К основаниям для заключения срочного трудового договора от 23.06.2025 с истицей ответчиком указаны в самом трудовом договоре основание в абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ:

работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Суд, оценивая действия работодателя по заключению трудовых договоров с истицей, учитывает, что трудовой договор от 23.06.2025 заключен сразу по истечении срока действия предыдущего трудового договора (22.06.2025), окончание работ по контракту от 18.06.2024 для оказания услуг по которому ответчиком истец принимался на работу, не повлекло прекращение работодателем – исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, и завершение работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по оказанию услуг по иным договорам. Заключение с истцом срочного трудового договора производилось в целях обеспечения уставной деятельности работодателя, возможность продолжения трудовых отношений между сторонами после проведения названных работ не исключалась, в связи с чем, с нею сразу же был заключен новый срочный трудовой договор для выполнения работ по ранее заключенному договору подряда от 29.04.2025, что в целом подтверждает выводы суда о продолжении деятельности и оказания услуг предприятием.

С ФИО1 дважды заключались срочные трудовые договоры 03.12.2024 и 23.06.2025, что свидетельствует о неоднократности заключения трудовых договоров с истцом и о заинтересованности работодателя ООО СМУ «ГХК» в продолжении трудовых отношений с ФИО1, кроме того, она была трудоустроена на 0,5 ставки на той же должности по трудовому договору на неопределенный срок, в связи с чем довод работника о вынужденном характере заключения срочного трудового договора на полную ставку при заключении с нею трудового договора на неопределённый срок на 0,5 ставки заслуживает внимания. Так истица указывала, что она работала на 0,5 ставки по договору на неопределенный срок и по устной договоренности должна быть принята на полную ставку на неопределенный срок, однако работодателем с ней такой договор не был заключён и она вынуждена была написать обращение к директору, на что ей дан ответ о заключении с ней срочного трудового договора.

В данном случае в силу различий в экономическом положении работодателя и гражданина, поступающего на работу, отсутствие у гражданина работы, нуждаемость его в средствах к существованию, общее состояние рынка труда, включая соотношение предложения и спроса на специалистов конкретной профессии или специальности, вынудило истицу согласиться при приеме на работу на заведомо невыгодные для нее условия, предлагаемые работодателем, в том числе ограничивающие длительность трудовых отношений определенным сроком.

Довод ответчика о том, что ФИО1 подписала срочный трудовой договор № от 03.12.2024, согласившись с содержащимися в нем существенными условиями, в том числе со сроком действия данного договора, свидетельствует о наличии у работодателя оснований для прекращения заключённого между сторонами трудового договора по п. 1 ст. 79 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора и отсутствии для признания этого договора заключённым на неопределённый срок, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Таким образом, с учетом соответствующих обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчиков в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор № от 03.12.2024 между работником ФИО1 и работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление Горно – химического комбината» бессрочным.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление Горно – химического комбината» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1 .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление Горно – химического комбината» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.