Апелляционное определение № 02-0075/2025 02-0075/2025(02-0939/2024)~М-4399/2023 02-0939/2024 33-21181/2026 М-4399/2023 от 25 мая 2026 г. по делу № 02-0075/2025

77RS0001-02-2023-010769-20

№ 33-21181/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-75/2025)

Судья 1-й инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


26 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Мовчане К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бабушинского районного суда адрес от 24.02.2025, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ...паспортные данные, и фио, паспортные данные, а именно факт того, что ФИО1, ...паспортные данные, приходится полнородной сестрой фио, паспортные данные.

Признать за ФИО1, ...паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, оставшуюся после смерти фио, умершего 05.04.2023г.

Признать за ФИО1, ...паспортные данные право собственности на:

- счет, открытый в ПАО Сбербанк России № 40817810738093924784 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счет, открытый в ПАО Сбербанк России № 40817810738110381572 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счет, открытый в ПАО Сбербанк России № 40817810738046743310 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счет, открытый в ПАО Сбербанк России № 40817810638091005268 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счет, открытый в ПАО Сбербанк России № 40817810138174200901 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счет, открытый в ПАО Сбербанк России № 40817810638116103883 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счет, открытый в ПАО Сбербанк России № 42307810638093109052 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма, после смерти наследодателя фио, паспортные данные, умершего 05.04.2023 г.

Признать за ФИО1, ...паспортные данные......, право собственности на средства пенсионных накоплений в размере сумма, причитающихся фио, паспортные данные, умершему 05.04.2023 г.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Росреестра по адрес, а также денежные средства и пенсионные накопления в в ПАО Сбербанк и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес, принадлежащие ранее и подлежащие выплате фио, паспортные данные, умершему 05.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об установлении факта родственных отношений с фио, паспортные данные, умершим 05.04.2023, признании права собственности в порядке наследования по закону на кв. 14 в д. 26 по адрес в адрес, права собственности на денежные средства, размещенные на:

- счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810738093924784 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810738110381572 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810738046743310 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810638091005268 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810138174200901 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810638116103883 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма;

- счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 42307810638093109052 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма, а также право собственности на средства пенсионных накоплений в размере сумма, причитающихся фио, паспортные данные, умершему 05.04.2023, указывая, что приходится ему полнородной сестрой, иных наследников по закон не имеется, завещание ее брат на случай смерти не составлял. В выдаче свидетельства о праве на наследство брата нотариусом отказано, поскольку в свидетельствах о рождении допущены технические ошибки.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, адрес Москвы и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес против иска возражали, ТУ Росимущество по адрес возражений не представило, равно как и третье лицо не представило отзыв на иск.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, просившая оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требования отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 1112, 1143 ГК РФ, ст. 167, 264, 265 ГПК адресадрес закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О накопительной пенсии".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2023 умер фио, паспортные данные.

Завещание на случай смерти он не оставил.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО1, ...паспортные данные. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано по причине разночтений в документах о родстве.

Родителями фио в свидетельстве о рождении указаны фио, паспортные данные МНР, адрес, фио. фио умер 28.07.1985, фио умерла 09.11.1994.

Родителями ФИО1 (до брака ФИО2, по первому браку ФИО3) указаны фио и фио.

Согласно свидетельства о браке фио и фио вступили в брак 23.08.1957.

Данные сведения о родителях указаны фио и ФИО1 в заявлениях о выдаче паспорта.

Представленные истцом документы о родстве с наследодателем имеют технические ошибки в написании отчества матери ФИО4 и Кузьминична и отчества истца и наследодателя как Геннадьевна и Геннадиевич, между тем в совокупности с иными документами о захоронении родителей истца и наследователя в родственную могилу на Митинском кладбище, сообщением военкомата в 1987 в адрес фио о принятом решении о выдаче военного билета ее сыну фио, свидетельствуют о наличии родства между ФИО1 и фио, а именно что они друг другу приходились братом и сестрой.

В состав наследства входит кв. 14 в д. 26 по адрес в адрес, а также денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на: - счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810738093924784 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма; - счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810738110381572 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма; - счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810738046743310 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма; - счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810638091005268 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма; - счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810138174200901 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма; - счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 40817810638116103883 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма; - счете, открытом в ПАО Сбербанк России № 42307810638093109052 с остатком денежных средств на 05.04.2023 года сумма, а также накопительная часть пенсии в размере сумма, что подтверждается сообщениями ответчиков и Банка.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из доказанности факта родства между ФИО1 и фио, отсутствия наследников первой очереди по закону и наследников по завещанию, наследников той же очереди, что и истец и нетрудоспособных иждивенцев, наличия наследства у фио, установления факта смерти фио до назначения ему накопительной пенсии, факта принятия ФИО1 наследства фио по закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что вывод суда о наличии родственных отношений между истцом и наследодателем противоречит фактическим обстоятельствам дела, истцом не представлено безусловных доказательств родственных отношений между ним и наследодателем фио, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел допустимым, достоверным и достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств, представленных сторонами и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат каких-либо юридических обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность постановленного судебного решения, ввиду чего по заявленным доводам апелляционной жалобы представителя ответчика постановленное судебное решение отмене и изменению не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений, послуживших основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушинского районного суда адрес от 24.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2026.

Председательствующий

Судьи