Приговор № 1-193/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-193/2024

Дело №1-193/2024

07RS0004-01-2024-002942-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Ахкобековой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующей по ордеру №02820 от 25.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-2, <адрес>, КБАССР, зарегистрированного и проживающего: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих детей, пенсионера, невоеннообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Чегемский районным судом КБР по ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с постановлением Чегемского районного суда КБР от 12.09.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., с целью незаконных приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, прибыл на участок местности расположенный на окраине с.<адрес>-2, <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в направлении выезда из с.<адрес>-2, в направлении с.<адрес>, КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, где произрастает дикорастущая конопля и путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел согласно справке об исследовании № 754 от 25.06.2024 наркотическое средство «марихуана», массой не менее 636,7 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (в редакции от 07.02.2024) которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства «марихуана» в крупном размере, сложил их в полимерный пакет и отнес к себе домой по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УНК МВД по КБР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. по 16 час.20 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он направился пешком в сторону с.<адрес>-2, <адрес> КБР. Дойдя до окраины села с.<адрес>-2, <адрес> КБР, в поле, среди травы, заметил растущие верхушечные части дикорастущей конопли, которые решил собрать, для личного употребления, без цели сбыта. Находясь на вышеуказанном участке местности, на земле возле дерева, он нашел черный полимерный пакет, в который стал складывать сорванные части дикорастущей конопли. После того, как он собрал достаточное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, он взял черный полимерный пакет с наркотическим средством и спрятал его под футболку, чтобы остаться незамеченным, а затем направился в сторону дома. По прибытию домой вышеуказанный полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли, он спрятал в хозяйственной постройке под столом, на полке. При этом он периодически употреблял данное наркотическое средство, путем его высушивания и выкуривания с табаком, в связи с чем, он расфасовал, часть верхушечных частей дикорастущей конопли он положил в алюминиевый таз, который хранил в хозяйственной постройке, под столом на полке, остальную часть, он высушил и расфасовал в 2 черных полимерных пакета, которые хранил также в хозяйственной постройке на полу, в левом углу. Возле автомобильных шин. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, к нему домой по адресу его проживания: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес> постучали ранее незнакомые ему молодые люди, которые в последующем представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем, он был ознакомлен с постановлением Нальчикского городского суда КБР, о даче разрешения на обследования их жилища, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего, один из сотрудников полиции, анкетных данных которого он указать не смог, в присутствии двух приглашенных понятых, приступил к обследованию его домовладения, перед началом которого, задал ему вопрос имеются у него при себе и по адресу его проживания запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в хозяйственной постройке в алюминиевом тазу находится наркотическое средство «Марихуана», однако про два полимерных пакета с наркотическим средством он не указал, так как испугался и надеялся, что они останутся не замеченными сотрудниками полиции. В ходе обследования вышеуказанной хозяйственной постройки, которая находилась с правой стороны он домовладения, на полке расположенной под столом, был обнаружен алюминиевый таз с веществом растительного происхождения «Марихуана», которое было изъято и переложено в черный полимерный пакет, горловина которого, была опечатана оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», далее на самодельном столике из автомобильных шин, была обнаружена пластмассовая бутылка, с отрезанной частью, наперстком на горловине, так называемый «Бульбулятор», с помощью которого с его слов, он смешивал с табаком и употреблял вышеуказанное наркотическое средство, также была обнаружена и изъята металлическая миска с темным налетом внутри, которую он использовал для личного употребления наркотических средств. Все вышеуказанное было изъято и упаковано по отдельности в полимерные пакеты, и опечатаны вышеуказанным способом. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки, в дальнем левом углу, на полу возле автомобильных шин на полу, было обнаружено и изъято, два черных полимерных пакета с наркотическим средством «Марихуана», которые были опечатаны аналогичным способом. После, специалистом, были произведены смывы с его рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые были упакованы по отдельности в 4 прозрачных полимерных пакета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». Затем, сотрудник полиции приступил к обследованию его домовладения, где на кухне, на кухонном столе, был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс» «Infinix» с сим картой с абонентским номером <***>, который был упакован в полимерный пакет и опечатан вышеуказанным способом. По окончанию обследования, все участвую лица, были ознакомлены с протоколом, поставили свои подписи и подтвердили правильность его заполнения.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта прибыл на участок местности расположенный на окраине с.<адрес>-2, <адрес> КБР, где сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, после чего, отнес собранные им верхушечные части дикорастущей конопли к себе по адресу своего проживания по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, расфасовал часть наркотического средства в алюминиевый таз, остальную часть в 2 полимерных пакета, и незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: КБР, <адрес>, в котором проживает гражданин ФИО1 Перед началом мероприятия ему и еще одному приглашенному понятому, а также самому гражданину ФИО1 сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, ознакомили последнего с постановлением судьи о даче разрешения на проведения обследования, в котором он расписался, после чего, сотрудники полиции предложили гр. ФИО1 в добровольном порядке выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются у него дома, на что он ответил, что у него в хозяйственной постройке в алюминиевом тазе, находится наркотическое средство «Марихуанна». В связи с чем, сотрудники полиции в присутствии его и второго приглашенного понятого, а также с участием ФИО1 приступили проводить обследование жилища. В ходе данного обследования, на полке расположенной под столом, был обнаружен алюминиевый таз с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, которое было изъято и переложено в черный полимерный пакет, также обнаружена пластмассовая бутылка, с отрезанной частью наперстком на горловине, а так же была обнаружена и изъята металлическая миска с темным налетом внутри. Все вышеуказанное было изъято. В ходе дальнейшего обследования, хозяйственной постройки, в дальнем левом углу, на полу обнаружены и изъяты, два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его добровольного согласия, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: КБР, <адрес>, в котором проживает гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом мероприятия ему и еще одному приглашенному понятому, а также самому гражданину ФИО1 сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, ознакомили последнего с постановлением судьи о даче разрешения на проведения обследования, в котором он расписался, после чего, сотрудники полиции предложили гр. ФИО1 в добровольном порядке выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются у него дома, на что он ответил, что у него в хозяйственной постройке в алюминиевом тазе, находится наркотическое средство «Марихуанна». В связи с чем, сотрудники полиции в присутствии его и второго приглашенного понятого, а также с участием ФИО1 приступили проводить обследование жилища, а именно хозяйственной постройки, которая находилась с правой стороны от домовладения ФИО1 В ходе данного обследования, на полке расположенной под столом, был обнаружен алюминиевый таз с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, которое было изъято и переложено в черный полимерный пакет, горловина которого опечатана оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», далее на самодельном столике из автомобильных шин была обнаружена пластмассовая бутылка, с отрезанной частью наперстком на горловине, со слов участвующего в обследовании ФИО1, это так называемый «Бульбулятор», с помощью которого, он употреблял наркотическое средство «Марихуанна», так же была обнаружена и изъята металлическая миска с темным налетом внутри. Все вышеуказанное по отдельности было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». В ходе дальнейшего обследования, хозяйственной постройки, в дальнем левом углу, на полу, возле автомобильных шин, были обнаружены и изъяты, два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые после изъятия, специалистом были опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». После, специалистом были произведены смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». Затем, сотрудники полиции в ходе обследования домовладения, на кухне, на кухонном столе обнаружили и изъяли принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Инфинити», который был упакован в полимерный пакет и опечатан аналогичным способом. В ходе протокола обследования, все вышеизложенное было занесено в соответствующие протокол, где все участники расписались и подтвердили правильность его заполнения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что в ОВД служит с июля 2019 года, в настоящее время работает на должности оперуполномоченного 2-го отдела УНК МВД по КБР с июля 2023 года, в звании лейтенанта полиции. По поступившей оперативной информации в УНК МВД по КБР, о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, может хранить по месту своего жительства наркотические средства. В связи с чем, было вынесено ходатайство в Нальчикский городской суд о даче разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данное ходатайство судьей Нальчикского суда КБР, на разрешение проведения по месту жительства ФИО1, оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, где проживает ФИО1 было удовлетворено. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по адресу проживания гражданина ФИО1, им были приглашены двое понятых, после чего, он предъявил постановление Нальчикского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий в домовладении ФИО1, с которым последний ознакомился и расписался. После чего, он в присутствии двух приглашенных понятых и с участием ФИО1 приступил к «обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, перед началом которого, он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и задал вопрос ФИО1 имеются при себе, а также по адресу его проживания запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1, пояснил, что у него в хозяйственной постройке в алюминиевом тазе, находится наркотическое средство «Марихуана». Он приступил к обследованию жилища, а именно хозяйственной постройке, которая находилась с справой стороны от домовладения по вышеуказанному адресу с участием ФИО1 и двух приглашенных понятых. В ходе данного обследования, на полке расположенной под столом, был обнаружен алюминиевый таз с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, которое было изъято и переложено в черный полимерный пакет, горловина которого опечатана оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», далее на самодельном столике из автомобильных шин была обнаружена пластмассовая бутылка, с отрезанной частью наперстком на горловине, со слов участвующего в обследовании ФИО1, это так называемый «Бульбулятор», с помощью которого, он употреблял наркотическое средство «Марихуанна», так же была обнаружена и изъята металлическая миска с темным налетом внутри. Все вышеуказанное по отдельности было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». В ходе дальнейшего обследования, хозяйственной постройки, в дальнем левом углу мною было обнаружено и изъято, два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые после изъятия, специалистом были опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». После, специалистом ФИО8 были произведены смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». Затем, он приступил к обследованию домовладения, где на кухне, на кухонном столе был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Инфинити», который был упакован в полимерный пакет и опечатан аналогичным способом. В ходе протокола обследования, все вышеизложенное было занесено в соответствующие протокол, где все участники расписались и подтвердили правильность его заполнения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, официально состоит в браке с ФИО1, однако, с ФИО1 совместно она не проживает около 20 лет, фактически проживает в <адрес>. От совместного брака у их двое детей ФИО2 1987 г.р, которая состоит в браке и проживает в г. Нальчике на протяжении 14 лет, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая на протяжении 15 лет поживает в г. Москва. Также она показала, о том, что ФИО1 хранит по месту своего жительства вещества, содержащие в своем составе наркотические средства она не знала, он ей ничего об этом не говорил, так как, они редко с ним общались. По адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес> проживает только ФИО1, она периодически приезжала к нему, чтобы проведать его.

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ произведенный в период времени с 15 час. 20 мин. по 16 час. 20 мин., по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, в ходе которого по месту проживания ФИО1, было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «Марихуана».

л.д.13-27

Справкой об исследовании № 754 от 25.06.2024 года, согласно которой изъятое в ходе «обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гражданина ФИО1, по месту его проживания от 25.06.2024 года, вещество растительного происхождения массой 101,1 г., 571,0 г и 821,6 г. (в результате исследования израсходовано: 0,02 г. вещества) являются наркотическим средством- марихуана (каннабис). Постоянная масса веществ после высушивания составила 36,1 г., 232, 4 г. и 368, 2 г.

л.д.34-38

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе «обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гражданина ФИО1, по месту его проживания от ДД.ММ.ГГГГ, растительные вещества постоянной массой 35,9 г., 232,2 г., 368,0 г. (в результате исследования израсходовано: по 0,02 г. вещества), являются наркотическим средством – марихуана.

л.д.77-84

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено 9 полимерных пакетов с содержимыми внутри, мобильным телефоном фримы «Инфиникс» «Infinix», растительными веществами, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством – марихуана, постоянной массой 35,9 г., 232,2 г., 368, 0г.

л.д.103-108

Вещественными доказательствами: полимерный пакет с содержимым внутри: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана массой 35,7 г., (с учетом израсходованных экспертом 0,4 г.); полимерный пакет с содержимым внутри: измельченное растительное вещество серо-зеленного цвета, с запахом конопли которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана массой 232 г. (с учетом израсходованных экспертом 0,4г.); полимерный пакет с содержимым внутри: измельченное растительное вещество серо-зеленного цвета, с запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана массой 367,8 г., (с учетом израсходованных экспертом 0,4 г.); полимерный пакет с содержимым внутри: эмалированной миской с налетом, полимерная бутылка с обрезанной нижней частью, в горловину бутылки вставлен металлический наперсток с отверстиями, фрагмент полимерного пакета черного цвета, на которых согласно заключению эксперта №2162 от 08.07.2024, на которых выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; два полимерных пакета с содержимыми внутри: по одному марлевому тампону со смывами с правой и левой рук. ФИО1, на которых согласно заключению эксперта №2162 от 08.07.2024, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

л.д.109-111

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, 25.05.2024, в 17 час. 00 мин., с целью незаконных приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, прибыл на участок местности расположенный на окраине с.<адрес>-2, <адрес> КБР, в направлении выезда из с.<адрес>-2, в направлении с.<адрес>, КБР, более точное место не установлено, где произрастает дикорастущая конопля и путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», массой не менее 636,7 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (в редакции от 07.02.2024) которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое хранил по месту своего жительства: КБР, <адрес>, с.<адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УНК МВД по КБР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу произведенного 25.06.2024 в период времени с 15 час. 20 мин. по 16 час. 20 мин.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятых при обнаружены и изъяты наркотического средства по месту жительства ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, получившим оперативную информацию о хранении по месту своего жительства ФИО1 наркотических средств и принимавшем участие в обследовании жилища последнего, где было обнаружено наркотическое средство.

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам –незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против преступление против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а именно, признание своей вины, способствование расследованию преступления, наличие у ФИО1 третьей группы инвалидности бессрочно, престарелого возраста, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющих для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 26.06.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с содержимым внутри: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №2162 от 08.07.2024, является наркотическим средством – марихуана массой 35,7 г., (с учетом израсходованных экспертом 0,4 г.); полимерный пакет с содержимым внутри: измельченное растительное вещество серо-зеленного цвета, с запахом конопли которое согласно заключению эксперта №2162 от 08.07.2024, является наркотическим средством – марихуана массой 232 г. (с учетом израсходованных экспертом 0,4г.); полимерный пакет с содержимым внутри: измельченное растительное вещество серо-зеленного цвета, с запахом конопли, которое согласно заключению эксперта №2162 от 08.07.2024, является наркотическим средством – марихуана массой 367,8 г., (с учетом израсходованных экспертом 0,4 г.); полимерный пакет с содержимым внутри: эмалированной миской с налетом, полимерная бутылка с обрезанной нижней частью, в горловину бутылки вставлен металлический наперсток с отверстиями, фрагмент полимерного пакета черного цвета, на которых согласно заключению эксперта №2162 от 08.07.2024, на которых выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; два полимерных пакета с содержимыми внутри: по одному марлевому тампону со смывами с правой и левой рук ФИО1, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев