Решение № 12-1459/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-1459/2025

Дело №12-1459/2025

77RS0017-02-2022-024904-13


РЕШЕНИЕ

адрес «20» июня 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Цитрус» Калтаевой Г.Э. на постановление заместителя начальника по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 04/53-311/02/22 от 01.03.2022 г., в отношении ООО «Цитрус»,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 года, в 12 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения № 55 от 04.03.2021г. по адресу: адрес, был выявлен факт привлечения ООО «Цитрус» к трудовой деятельности иностранных граждан без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в том числе гражданки адрес, которая на момент проверки осуществляла работы в качестве официанта.

05.03.2021 г. судьей Симоновского районного суда адрес было вынесено постановление в отношении гражданки Грузия фио, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьей было установлено, что гражданка адрес осуществляла трудовую деятельность в ООО «Цитрус» кафе «Салхино» в качестве официанта, без разрешения на работу и патента в адрес, чем нарушил ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года. фио НА. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривала, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Цитрус».

18.02.2022 г. инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Иванец был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Цитрус».

Постановлением заместителя начальника по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио № 04/53-311/02/22 от 01.03.2022г. ООО «Цитрус» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «Цитрус» фио подала жалобу в суд на указанное постановление должностного лица, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО «Цитрус» не привлекало иностранного гражданина к трудовой деятельности, ООО «Цитрус» не было извещено надлежащим образом о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 19 марта 2024 года решение судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года отменено, дело направлено по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Представитель/Защитник ООО «Цитрус» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещались судом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление № 04/53-311/02/22 от 01.03.2022 г., которым ООО «Цитрус» привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КРФобАП установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 04.03.2021г. в 12 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения № 55 от 04.03.2021г. по адресу: адрес, выявлена гражданка адрес, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве официанта, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва.

Указанные действия ООО «Цитрус» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Цитрус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 18.15 ч. 4 КРФобАП.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на адрес в порядке и на условиях, которые установлены п.4 ст. 13 № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., то есть иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только пои наличии документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва. Не исполнивший обязанность в получении документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва иностранный гражданин в данном случае осуществлял трудовую деятельность без документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва, то есть в нарушение действующего законодательства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт совершения ООО «Цитрус» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФобАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2022 года; - рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении административного правонарушения, совершенного ООО «Цитрус»; - протоколом об административном правонарушении от 18.02.2022 года в отношении ООО «Цитрус»; - распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 04.03.2021 года № 55; - актом проверки от 04.03.2021 года № 55; - протоколом осмотра территории от 04.03.2021 года; - фотофиксацией; - постановлением судьи Симоновского районного суда адрес по ч.2 ст.18.10 КРФобАП в отношении гражданки адрес, выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Цитрус», и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки был выявлен факт осуществления гражданкой адрес работ в интересах ООО «ЦИТРУС», что дает основания полагать, что именно ООО «ЦИТРУС» является организацией, осуществившей непосредственный допуск ее к трудовой деятельности в своих интересах.

фио при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривала, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Цитрус» по адресу: адрес.

Отсутствие трудового договора или договора подряда с иностранным гражданином, на не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа, поскольку отсутствие данного договора не исключает возможность привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, в силу ст.16 ТК РФ.

Также суд учитывает, что отсутствие трудового договора между ООО «ЦИТРУС» и фио не являются предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем приходит к выводу, с учетом доказательств по делу, что иностранный гражданин, был допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление с согласия работодателя и осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЦИТРУС».

На основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, лишь в том случае, когда таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 данной статьи.

При этом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от указанного Общества причинам заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Цитрус».

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФобАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Цитрус», не усматривается.

Действия ООО «Цитрус» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КРФобАП и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КРФобАП, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Нарушений по порядку извещения привлекаемого лица на составление протокола и рассмотрение дела, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в соответствии с положениями КоАП, в отсутствии привлекаемого лица, при его надлежащем извещении.

О дне и времени составления протокола об административном правонарушении на 18.02.2022 года ООО «Цитрус» было извещено надлежащим образом: по месту жительства генерального директора Общества фио, и по юридическому адресу ООО «Цитрус», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к делу, были направлены телеграммы и извещения по почте. Согласно уведомлениям Почты России телеграмма по месту жительства фио не доставлена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), телеграмма по юридическому адресу Общества не доставлена (такого учреждения нет).

Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 19.03.2022 года были направлены по юридическому адресу ООО «Цитрус» и по месту жительства генерального директора Общества.

Также 21.03.2022 года по месту жительства генерального директора ООО «Цитрус», и по юридическому адресу ООО «Цитрус», были направлены телеграммы с извещением о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно уведомлениям Почты России телеграмма по месту жительства фио не доставлена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), телеграмма по юридическому адресу Общества не доставлена (такого учреждения нет).

Мера и размер наказания ООО «Цитрус» назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для изменения постановления уполномоченного должностного лица административного органа и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 04/53-311/02/22 от 01.03.2022 года в отношении ООО «Цитрус» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Цитрус» Калтаевой Г.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии указанного решения.

Судья А.И.Шамова