Приговор № 1-141/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., при секретаре Кравченко О.Ф.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Вальтер Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 03 мая 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, точное время и место не установлено, умышленно сел за руль <данные изъяты> на котором в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, где в этот же день, примерно в <данные изъяты>. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

После чего, в <данные изъяты>, ФИО2 прошел исследование с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому у него установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,159 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ –управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста в связи с серьезным хроническим заболеванием, имеет на иждивении <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о случившемся, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний дознанию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления у ФИО2 имелась непогашенная судимость по приговору от 21.05.2014 Краснознаменского районного суда Калининградской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При такой ситуации, при назначении наказания суд учитывает ФИО2 характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также руководствуясь положениями п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, назначив наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Тем не менее, учитывая, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, с учетом множества смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Контроль над поведением ФИО2 <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Черняховскому району.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 <данные изъяты>: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить посещать кафе и рестораны, где продаются спиртные напитки; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.В. Кузнецов