Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-14/2018

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № Дело № 10-14/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 19 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Попова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы и неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

в срок отбытия наказания зачтен период содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде содержания под стражей,

принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий. Просит смягчить наказание и по возможности применить условное осуждение.

Возражений на апелляционные жалобы от сторон не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить, поскольку первоначальные объяснения осужденного фактически являются явкой с повинной, что не было учтено судом при вынесении приговора.

Государственный обвинитель, приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, то есть действия направленные на заглаживание вреда, наличие на иждивении престарелой бабушки. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и не согласится с ними оснований не имеется. Требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Отмена условных осуждений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначение осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров соответствуют требованиям ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежащим образом мотивирован в обжалуемом приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснение (л.д. 19), в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Указанное объяснение вопреки доводам защиты не может быть расценено как явка с повинной, поскольку на момент его получения сотрудники полиции располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступлений, что отражено в рапорте (л.д. 10).

Вместе с тем, указанное объяснение в совокупности с последующей позицией ФИО1 при расследовании и рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции считает необходимым признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

Несмотря на то, что в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ приведенные обстоятельства являются смягчающими наказание, суд первой инстанции в приговоре указанное обстоятельство в качестве смягчающего не признал и свои выводы в этой части не мотивировал. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-228), указанное объяснение не было исследовано судом, отсутствует ссылка на объяснение и в приговоре.

Других обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора, учитывая в том числе и отсутствие апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.160 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Л. Колтаков

Подлинный документ подшит в дело № 1-48/2017 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №.