Приговор № 1-583/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-583/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Бабкиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение № 5521, ордер № 99754 от 17.11.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего мастером ремонтной зоны подразделения «Автосервис» ООО «Вечный двигатель», зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Заветное, <...>, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.07.2017 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на ул. Таганрогской около ресторана «Делис», имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, нашел, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,342 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 00 часов 25 минут 20.07.2017 года.

20.07.2017 года примерно в 00 часов 25 минут ФИО1, находясь около дома № 40 по ул. Кедровой в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...> где в ходе проведения его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у ФИО1 в правом боковом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 14.08.2017 года содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,34 грамма, а также на поверхности салфетки из нетканого материала белого цвета со смывами с рук ФИО1 имеется наслоение вещества постоянной массой 0,002 грамма, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, а всего общей массой не менее 0,342 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 00 часов 25 минут 20.07.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, помимо наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию в Ростовской области и место жительства в г. Ростове-на-Дону, работающего, ранее не судимого, имеющего памятный нагрубный знак «За службу на Кавказе», являющегося ветераном, трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, имеющего мать, страдающую онкологическим заболеванием, отца-пенсионера.

На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие стабильного заработка, его имущественное положение, то обстоятельство, что его мать страдает онкологическим заболеванием, отец является пенсионером, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,31 грамма, спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья