Приговор № 1-583/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-583/2017

П Р И Г О В О Р № 1-583/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2017 г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.

с участием гос. обвинителя зам. прокурора

г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.,

подсудимого ФИО1

адвоката Бакуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 (один) год, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, находясь в помещении аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> «а», открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку плетением «кардинал» 585 пробы весом 18 грамм, стоимостью 1450 рублей за 1 грамм, на общую сумму 26100 рублей, принадлежащую последней. Осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенную золотую цепочку, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 26100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённый в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайстваФИО1 осознаёт.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И., а также потерпевшая Потерпевший №1 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), поскольку последний правдиво рассказал органам дознания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.06.2017 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.06.2017, следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 26 100 рублей, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем и признанного подсудимым ФИО1 в полном объеме, подлежит удовлетворению.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 2269 314-316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок к отбытию наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 26100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь_________________ И.Ю. Родимова