Приговор № 1-87/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Уголовное дело № 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н.,

защитника-адвоката Макарова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, улица <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

07.12.2017 примерно в 11 часов 35 минут ФИО3, оказывая помощь «Покупателю», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в приобретении смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, созвонился с ФИО1 и договорился с ней о незаконном сбыте имеющейся у нее смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, которое ранее последняя в неустановленные органом предварительного следствия время и месте приобрела у неустановленного органом предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через тайник-закладку. Затем ФИО3 примерно в 11 часов 38 минут, по указанию ФИО1, за приобретаемое им наркотическое средство перечислил последней на <данные изъяты> денежные средства в размере 500 рублей, после чего примерно 11 часов 45 минут ФИО3 подошел к дому проживания к ФИО1 по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>. В свою очередь, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на балконе <адрес>. 32 по <адрес><адрес>, сбросила ФИО3 сверток с находящейся внутри смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,084 грамма, количество которого не отнесено к категории значительного размера.

После этого ФИО3 проследовал к <адрес><адрес><адрес>, где передал «Покупателю» сверток с находящейся внутри незаконно приобретенной смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, массой 0,084 грамма, Затем сверток с приобретенной смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, массой 0,084 грамма «<данные изъяты>» добровольно выдал сотрудникам полиции ГКОН ОП-8 Управления МВД России по городу Волгограду, после проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в ходе личного досмотра возле <адрес> ВЛКСМ в <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов – ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости, вследствие употребления психостимуляторов (F-15.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительное, систематическое в/венное употребление «солей», сформированный абстинентный синдром, психофизическая зависимость от наркотика, стремление к постоянному приобретению и употребления наркотика, множественные следы от в/венных инъекций. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Она может предстать перед следствием и судом и может отбывать наказание. В момент совершения инкриминируемого деяния она страдала указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала признательные показания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 108-110).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд признаёт их выводы – достоверными и на их основании приходит к выводу о вменяемости ФИО1, и оснований для её освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила тяжкое преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимой (имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не судима, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельством, смягчающим её наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы), и только с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку максимально возможное наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ менее нижнего предела санкции, соответственно наказание ФИО1 подлежит назначению менее нижнего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённой ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с 08 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся внутри бумажным свертком с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,084г. (после проведения исследования и экспертизы остаток вещества составил 0,044 г); бумажный конверт с находящимися внутри четырьмя медицинскими шприцами, на внутренней поверхности которых обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 - хранить до вступления в законную силу судебного решения в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство; бумажный конверт с находящимся внутри кассовым чеком с <данные изъяты> терминала, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 – приобщить к материалам дела; бумажный конверт с находящимися внутри двумя пластиковыми картами «<данные изъяты> кошелек» с номерами № и №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 – возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р.Масюкова